РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/22 по иску ФИО1 к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ООО «Высокие стандарты качества - сервис» денежные средства в счет причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость услуг на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на нотариальную доверенность в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес.
10.03.2022 г. в указанном жилом помещении произошел залив, о чем незамедлительно была уведомлена управляющая организация ООО «Высокие стандарты качества - сервис».
10.03.2022 г. и 17.03.2022 г. произведен осмотр квартиры и составлены акты, согласно которым причиной залива стало повреждение резьбового соединения в результате коррозии на отводе полотенцесушителя между общедомовым стояком и первой запорной арматурой.
Указанный акт о заливе не содержит полного объема повреждений помещения, в связи с изложенным 22.04.2022 г. истцом были направлены возражения на указанный акт о заливе с предложением обеспечить явку уполномоченного представителя ответчика для фиксации повреждений в акте повторного осмотра.
Согласно отчёту об оценке No 2203/532 от 21.03.2022 г., выполненному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, составляет сумма
Управляющей компанией, которая обслуживает дом по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, является ООО «Высокие стандарты качества - сервис».
Таким образом, залив квартиры произошел по вине ООО «Высокие стандарты качества - сервис» в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, изложил свою позицию в представленных объяснениях.
Представитель Управления Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес.
10.03.2022 г. в указанном жилом помещении произошел залив квартиры.
10.03.2022 г. и 17.03.2022 г. был произведен осмотр квартиры и составлены акты, согласно которым причиной затопления стало повреждение резьбового соединения в результате коррозии на отводе полотенцесушителя между общедомовым стояком и первой запорной арматурой.
Указанный акт о заливе не содержит полного объема повреждений помещения, в связи с изложенным 22.04.2022 г. истцом были направлены возражения на указанный акт о заливе с предложением обеспечить явку уполномоченного представителя ответчика для фиксации повреждений в акте повторного осмотра.
Согласно отчёту об оценке № 2203/532 от 21.03.2022 г., выполненному экспертами ООО «ИНЕКС», рыночная стоимость пострадавшего имущества, а также работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, мкр-н Левобережный, адрес, составляет сумма
По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта № Г-12-7443/10-22 ГБУ фио:
- поскольку управляющей компанией не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества, исполнения обязанности по осуществлению эксплуатационного контроля за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме путем осуществления периодических осмотров, в том числе по своевременному выявлению случаев вмешательства в систему горячего водоснабжения со стороны собственников, принятия мер по устранению установленных случаев вмешательства собственников в системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, причиной залива является ненадлежащее выполнение обязательств ООО «ВСК-Сервис» по надлежащему содержанию общего имущества.
- так как эксперту не предоставлены к осмотру детали, а именно: часть отвода от общедомового стояка к первой запорной арматуре и сама запирающая арматура, а на момент обследования 14.10.2022г. проведены работы по восстановлению элементов сети общедомового стояка, подающего горячий теплоноситель к квартирным полотенцесушителям, причина повреждения резьбового соединения на отводе полотенцесушителя в указанной квартире не может быть установлена
- исходя из действующих норм, устройство инженерных шкафов для закрытия проложенных в квартирах трубопроводов допускается. При этом, к разборным соединениям и арматуре должен быть обеспечен доступ. В соответствии с п.6.1.2 СП 13.13330.2016 для доступа к разборным соединениям и арматуре необходимо предусмотреть люки. Размеры таких люков не нормируются, и должны выбираться в каждом конкретном случае индивидуально, сохраняя принцип целесообразности.
- при устройстве инженерного шкафа в ванной комнате М3 условия соблюдены частично, а именно: установлен люк с размерами 17см*36см, который обеспечивает проведение визуального осмотра верхнего и нижнего отводов со стояка с запорной арматурой (вентилями). Этот же люк обеспечивает возможность открытия закрытия запорной арматуры трубопроводов. Кроме того, этот люк обеспечивает доступ для замены верхней запирающей арматуры. К нижней запирающей арматуре доступ для замены не обеспечен, в виду малых габаритов люка.
- как указано в Акте N 10/03/211-2 от 17 марта 2022 г, причиной залива явилось повреждение резьбового соединения на отводе полотенцесушителя между общедомовым стояком и первой запорной арматурой. При данном повреждении, для отключения подачи воды в место протечки трубопровода необходимо было перекрыть напор на стояке горячего водоснабжения, так как перекрытие вентиля (запорной арматуры) в квартире, перекрывало бы воду после точки протечки. Таким образом, установленный собственником короб, и малый размер люка не имеет причинно-следственную связь с произошедшим заливом. Малый размер установленного люка влиял только на возможность проведения самих ремонтно-восстановительных работ на резьбовых участках трубопроводов.
В результате расчетов, стоимость восстановительного ремонта квартиры No211 по адресу: адрес, с учетом и без учета отделочных материалов на дату залива- 10 марта 2022 года составляет, округленно: без учета НДС-20%-сумма, в т.ч. стоимость материалов -сумма, в т.ч. стоимость работ- сумма.
Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку в заключении отражены повреждения жилого помещения, указанные в акте о заливе, приведен анализ расчета размера ущерба, представлена фототаблица повреждений. Представленное заключение не оспорено ответчиком.
Судом принимается во внимание, что установленные экспертом причины залива согласуются с составленными актами. Экспертами установлено, что действия истца, установившего короб не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим заливом, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании (ответчика) в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома (общедомового стояка до первой запорной арматуры), в связи с чем, на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма
Доводы истца о неверном определении рыночной стоимости работ и материалов не может быть признан обоснованным, поскольку при определении размера причиненного ущерба экспертами определен объем повреждений в соответствии с составленным актом осмотра жилого помещения с участием сторон, применены как территориальные сметные нормативы для адрес ТСН-2001, так и произведен перерасчет в текущий уровень цен базисной стоимости 2000 года произведен с применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных, ремонтных работ по видам строительства, определяемых с применением территориальных единичных расценок на сентябрь 2022 года. Размер ущерба определен экспертами на дату залива. Оснований сомневаться в квалификации экспертов при определении необходимого объема ремонтных работ для устранения причин протечек у суда не имеется.
Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что акты о заливе составлялись в присутствии представителей управляющей компании и собственника жилого помещение – 10 марта 2022 года и 17 марта 2022 года. Комиссия в составе инженера по эксплуатации, мастера участка по эксплуатации, собственник ФИО1 17 марта 2022 года описали имеющиеся в квартире повреждения в результате залива (л.д.11). Своими подписями в акте подтвердили объем повреждений. Факт наличия повреждений движимого имущества специалистами и собственником не зафиксированы 17 марта 2022 года, замечаний от собственника в акте о неполноте его составления не поступило.
Между тем, на следующий день – 18 марта 2022 года специалистом при осмотре отражены видимые повреждения – намокание и разбухание мебели, что дает суду основания сомневаться в образовании указанных повреждений в результате залива квартиры, произошедшего 10 марта 2022 года.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что описывая поврежденные объекты движимого имущества специалист ООО «Инекс» указывает о наличие повреждений четырех объектов – шкаф, стол, кровать двухуровневая и шкаф, однако при расчете рыночной стоимости поврежденного имущества учитывается шесть объектов – стол, письменный стол, тумба под стол, шкаф –купе, кровать двухъярусная, шкаф-купе.
При таких обстоятельствах, при разрешении спора, суд руководствуется тем объемом повреждений, который обнаружен и подтвержден истцом и ответчиком при визуальном осмотре жилого помещения, зафиксирован в акте от 17 марта 2022 года.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно –сумма (сумма + 15 000/2).
Поскольку истец понес расходы по оплате стоимости услуг по оценке причиненного ущерба, такие расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (731000- 12 000, 141 354-х), что составляет сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на ока выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумма
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес подлежит государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Высокие стандарты качества – сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма
Взыскать с ООО «Высокие стандарты качества – сервис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Высокие стандарты качества – сервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Н.С. Баранова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.