Дело № 2-933/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000572-91
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль 24 июля 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок, возвратить земельный участок,
установил:
11.09.2020 в ЕГРН зарегистрировано (л.д. 46) право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:5562).
06.08.2024 между Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №271 (далее по тексту – Договор №271 – л.д. 20-23), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:528) на срок с 31.07.2024 по 30.07.2027. Аренда зарегистрирована в ЕГРН 19.08.2024 (л.д. 36, оборот).
На территории Ярославского муниципального района <адрес> в целях оказания содействия в деятельности органов местного самоуправления ЯМР (п. 2.3. Устава) создано МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР». В соответствии с п. 2.4.1 Устава основным видом деятельности МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» является осуществление полномочий «арендодателя» земельных участков в границах Ярославского муниципального района, организация работ по землеустройству, мониторингу земель, подготовка и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков.
05.03.2025 МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило:
- расторгнуть Договор №271,
- обязать ответчика освободить ЗУ:528, в том числе от покрытия – тротуарной плитки,
- обязать ответчика возвратить ЗУ:528 по акту приема-передачи согласно действующему законодательству в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда.
В обоснование иска указано, что 14.11.2024 в результате выездного обследования ЗУ:528 установлено, что ЗУ:528 используется не по целевому назначению (огородничество) – выложен тротуарной плиткой. Согласно акта обследования от 16.12.2024 постройки на ЗУ:528 отсутствуют, земельный участок используется в качестве проезда к ЗУ:5562, то есть в нарушение ст. 615 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ ЗУ:528 не используется по целевому назначению. 16.12.2024 ФИО1 направлено предписание о выявлении нарушений по Договору №271, освобождении земельного участка, ответ на которое не поступил, нарушения не устранены.
В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражали. Поясняли, что на ЗУ:528 семьей истца была посажена малина, которая высохла, в связи с чем посажены новые насаждения, закуплены цветы, овощные и плодово-ягодные культуры. Из договора следует, что приступить к фактическому использованию ЗУ:528 истец должен не позднее 12 месяцев с момента его заключения, указанный срок не прошел. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также пояснял, что на ЗУ:528 подъезд отсутствует, имеется проход к ЗУ:5562, выложенный плиткой, расположение которого относительно границ участка отражено на схеме (л.д.119). Подъезд к ЗУ:5562 осуществляется по землям площадью 107 кв.м, предоставленным истцу в соответствии с Разрешением №161 от 29.04.2025 на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, выданного УГИЗО Администрации ЯМР (л.д.122-123).
В судебное заседание не явились: представитель истца; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УГИЗО Администрации ЯМР. Извещались надлежаще.
Согласно телефонограмме, представитель МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» по доверенности ФИО3 просил дело слушанием отложить в связи с занятостью в ином судебном процессе, невозможности обеспечения явки иных представителей. В удовлетворении указанного ходатайства, с учетом позиции ответчика, возражавшего против отложения судебного заседания, судом отказано, так как доказательств занятости всех представителей истца, являющегося юридическим лицом, в иных судебных процессах не представлено. Дело рассмотрено по существу.
Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В силу пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде…
В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с п. 6.5 Договора №271 действие договора прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по инициативе Арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано использование ЗУ:528 ответчиком не по целевому назначению, существенное нарушение условий Договора №271, наличие оснований для его расторжения.
Так, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412) такой вид разрешенного использования как «ведение огородничества» предполагает «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур».
Из представленных ответчиком фотоматериалов (л.д. 112-115), схемы (л.д. 119) следует, что часть ЗУ:528 используется для выращивания сельскохозяйственных культур, часть замощена плиткой (проход), что не входит в противоречие с разрешенным видом использования ЗУ:528. Наличие замощения на участке, не являющегося объектом недвижимости, не противоречит целевому назначению участка.
С доводами истца о том, что ЗУ:528 используется для проезда, не используется для огородничества, суд не соглашается. Из материалов дела следует, что подъезд к принадлежащему ответчику ЗУ:5562 осуществляется по землям площадью 107 кв.м, распложенным за пределами ЗУ:528, которые предоставлены ФИО1 в целях размещения объекта «подъездная дорога к ЗУ:5562» Разрешением №161 от 29.04.2025 (л.д. 122-123), выданным УГИЗО Администрации ЯМР.
Ссылки истца на акт обследования объекта земельных отношений от 16.12.2024 (л.д. 28), согласно которому ЗУ:528 используется в качестве проезда к ЗУ:5562 судом не принимаются. Из данного акта, составленного консультантом МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» ФИО единолично, не следует, что выносились в натуру характерные точки границ ЗУ:528 и смежных участков. Из фотоматериалов, приложенных к данному акту, не представляется возможным сделать вывод, по какому участку осуществляется проезд, где находятся границы участков (в том числе, ввиду заснеженности).
Ссылки на заключение по результатам выездного обследования №41/4 от 14.11.2024, выполненного УГИЗО Администрации ЯМР (л.д. 25-27), также не влекут удовлетворения иска. В данном заключении указано, что ЗУ:528 выложен тротуарной плиткой. Данное обстоятельство не означает нецелевого использования ЗУ:528, так как наличие проходов на участках для огородничества действующим законодательством не запрещено. Также в данном заключении указано, что ответчиком самовольно занята площадь с юго-восточной стороны ЗУ:528 и ЗУ:5562 (в месте проезда к ЗУ:5562, предоставленного впоследствии ответчику в пользование), что само по себе не свидетельствует об использовании ЗУ:528 не по назначению.
Иных доказательств нецелевого использования ЗУ:528 истцом не предоставлено.
При вынесении решения суд также учитывает, что указанные обследования проводились в ноябре, декабре 2024 года, в связи с чем объективно отсутствовала возможность установить выращивание ответчиком на ЗУ:528 сельскохозяйственных культур.
Более того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что в соответствии с п. 3.4.4. Договора №271 арендатор обязан своевременно приступить к использованию земельных участков, при этом срок освоения земельного участка устанавливается 12 месяцев с момента фактической передачи земельного участка, указанной в акте приема-передачи земельного участка. ЗУ:528 был передан ответчику по акту от 06.08.2024 (л.д. 22-23), в нем указано на фактическую передачу участка 31.07.2024. На момент вынесения судебного решения срок освоения участка, предусмотренный п. 3.4.4. Договора №271, не истек, в связи с чем отсутствуют основания считать, что арендатором были нарушены какие-либо условия Договора №271.
Суд также учитывает, что участок с разрешенным видом использования «ведение огородничества» может в принципе не использоваться для выращивания сельскохозяйственных культур, использоваться только для отдыха. Доводы ответчика о том, что ЗУ:528 (в том числе, замощение) используется им для отдыха, не опровергнуты.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.
По ходатайству истца определением суда от 12.03.2025 по делу №2-933/2025 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении ЗУ:528. Суд приходит к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, предусмотренные ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, отпали, так как в удовлетворении иска отказано. Указанные обеспечительные меры подлежат отмене на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок, возвратить земельный участок отказать.
С момента вступления в силу настоящего решения суда обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 12.03.2025 по делу №2-933/2025, считать отмененными.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.