Дело № 2-1904/2023 13 сентября 2023 года г.Котлас

29RS0008-01-2023-002536-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 87 523 рублей 62 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 5800 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указала, что 29 августа 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 523 рублей 62 копеек, за составление экспертного заключения им уплачено 5800 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

В представленном в суд заявлении истец ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, а также просла отменить меры по обеспечению иска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области № 2023 года наложен арест на транспортное средство «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что истец отказался от иска и производство по делу подлежит прекращению, отмена обеспечительных мер к нарушению прав и законных интересов взыскателя и должника не ведет, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Прекратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить установленные определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство «ChevroletCruze», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, __.__.__ года рождения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Д.В. Смирнов