УИД 63RS0007-01-2024-002772-53

Дело № 2-2839/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» к И.А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в суд с данным иском к И.А.Н., мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю Лада Веста, г/н №, принадлежащего И.Э.В.О., причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя И.А.Н., управлявшего автомобилем Лада Веста, г/н № и нарушившего п. п. 1.3, 9.2 ПДД РФ. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 215 750 руб. Ссылаясь на пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО»), истец полагал, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 215 750 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.

Стороны, третьи лица И.Э.В.О., Н.Н.А., М.К.В., АО «МАКС», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств не поступало.

Суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель И.А.Н., управляя автомобилем Лада Веста, г/н №, находясь в алкогольном опьянении, нарушил п. 1.3, 9.2 ПДД, допустил столкновение с автомобилем Лада Веста, г/н №, под управлением Н.Н.П.

Факт совершения И.А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается административным материалом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Таким образом, по делу установлено, что причинение ущерба потерпевшему в виде повреждения автомобиля явилось следствием виновных действий И.А.Н., нарушившего требования ПДД РФ и между данными действиями и конечным результатом: повреждение имущества, имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Лада Веста, г/н №, И.Э.В.О. была застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в АО «МАКС» (полис серии ХХХ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность И.А.Н. на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» (полис серии ХХХ №, период страхования ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.)

Потерпевший И.Э.В.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, составлен акт осмотра, а также экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

АО «ОСК» признав случай страховым, осуществила страховую выплату И.Э.В.О. в размере 215 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом И.А.Н. направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд исходит из того, что в данном случае страховщик (истец) в силу пп. «б» п. 1 <адрес> об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – И.А.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты с учетом установленного судом факта нахождения И.А.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения ДТП.

Возмещению истцу согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в общем размере 5 358 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с И.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ОУФМС России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 215 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин