УИД № 02RS0009-01-2023-000738-89

Дело № 1-101/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чемал 17 октября 2023 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Гаевой Е.П., Шатилова В.В., Самойлова Э.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тырышкина А.А.,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в начале ноября 2022 года он, желая получить водительское удостоверение на свое имя, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «С», уверенный, что Л. осуществляет посредничество во взяточничестве, решил дать через Л. взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30 000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования ст.ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 118 - 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, п.п. 6 - 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», п. 2 - 9 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191 «Об утверждении правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами», в виде оформления и выдачи ему водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С».

С этой целью ФИО1, 06 ноября 2022 года около 14 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, где, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий в виде оформления и выдачи ФИО1 водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С», осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью незаконного получения водительского удостоверения, оформленного на его имя, попросил свою супругу Н., выступающую в качестве посредника во взяточничестве, передать денежные средства в значительном размере в сумме 30 000 рублей через Л. должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче водительского удостоверения без фактической сдачи ФИО1 теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С».

Непосредственно после этого, 06 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 40 минут посредник Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес> Республики Алтай, по просьбе ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевела со своего расчетного счета №, открытого в дополнительном отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай на расчетный счет № знакомого Л. - В., не осведомленного о преступных действиях ФИО1 и Л., открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: Россия, <адрес>А стр.26, денежные средства в значительном размере в сумме 30 000 рублей за ФИО1, а именно 06 ноября 2022 года в 14 часов 33 минуты перевела денежные средства в размере 11 000 рублей, а также 06 ноября 2022 года в 17 часов 35 минут перевела денежные средства в размере 19 000 рублей, тем самым ФИО1 передал через посредников - Н. и Л. денежные средства в значительном размере в общей сумме 30 000 рублей должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за совершение заведомо незаконных действий по оформлению и выдаче водительского удостоверения без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами категории «С».

Однако ФИО1 свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Л. не выполнил принятые на себя обязательства, а обманным путем похитил переданные ему ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то дача взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела обвиняемый ФИО1 и защитник - адвокат Тырышкин А.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании примечания к ст. 291 УК РФ, указав на то, что в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Государственный обвинитель Самойлов Э.Б., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием последнего согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, поскольку в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного наказания за совершение данного преступления, так как преступление ФИО1 совершено через посредника, уголовное дело в отношении которого также рассматривается судом.

Рассматривая ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела, судом установлено, что обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, юридические последствия ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Из положений ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (кроме преступлений небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» освобождение от уголовной ответственности за совершение посредничества во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ) или посредничества в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) в силу примечаний к указанным статьям возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки, требуется соблюдение двух обязательных условий: активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам не известно об имевшем место преступлении, либо, когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению, и оно об этом сообщает самостоятельно.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве обвиняемого и защитника основанию, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела.

Так, судом установлено, что уголовное дело было возбуждено 16 июня 2023 года. В рамках уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, изобличающих причастных к преступлению других лиц, его участии в осмотре места происшествия, где он указал на место совершения преступления. Из показаний ФИО1 установлено событие преступления, а также мотивы и цели преступления, которые легли в основу обвинения. Активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления состояло в даче ФИО1 подробных признательных показаний, которые были направлены на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, в том числе посредника. На основании признательных показаний ФИО1 о совершении им преступления представилось возможным возбудить уголовное дело в отношении лица, выступающего посредником при совершении умышленных действий ФИО1, направленных на дачу взятки должностным лицам ГИБДД МВД России.

При этом, из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что ФИО1 покушался на дачу взятки должностным лицам через посредника за совершение ими заведомо незаконных действий в его пользу в виде выдачи ему водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «С» без фактической сдачи им теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, органам предварительного расследования стало известно из явки с повинной ФИО1, данной им 24 апреля 2023 года, в которой он сообщил подробно о совершении им преступления. При этом, на момент его явки с повинной каких - либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу при допросе оперуполномоченного УЭБиПК МВД по Республике Алтай Г., который показал, что он 24 апреля 2023 года принял у ФИО1 явку с повинной, ранее о совершении ФИО2 преступления конкретной информации у правоохранительных органов не было, он приехал проверить оперативную информацию, только явка с повинной ФИО1 способствовала расследованию, раскрытию преступления и направлению дела в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поводом для возбуждения уголовного дела явилась явка с повинной ФИО1, в которой он дал изобличающие себя показания в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, а также показания, изобличающие посредника в совершении указанного преступления.

При таких обстоятельствах, на момент добровольного сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к совершению данного преступления, а мотивы, которыми он руководствовался, в данном случае правового значения не имеют и не являются препятствием для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.

Обвинение в инкриминируемом ФИО1 деянии, обосновано и подтверждается доказательствами по уголовному делу, а именно показаниями самого ФИО1, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей Л., Н., В., М., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, сообщив о совершенном преступлении, вину признал в полном объеме, дав в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признательные показания, раскаялся в содеянном, выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении него примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. На стадии предварительного расследования защиту интересов обвиняемого ФИО1 осуществлял по назначению следователя адвокат Тырышкин А.А. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 6 552 рубля. В судебном заседанию защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Тырышкин А.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда в сумме 14 285 рублей 60 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката относятся за счет средств федерального бюджета на общую сумму 20 837 рублей 60 копеек, так как с учетом материального положения ФИО1, <данные изъяты>, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, содержащий сведения по расчетному счету № Н. – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнести процессуальные издержки в сумме 20 837 рублей 60 копеек на государство.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня вынесения через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий О.<адрес>