Дело № 2-2078/2025
64RS0046-01-2025-002228-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Денискиной О.В.,
при секретаре Демьяновой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Никитиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета. Собственником указанной квартир является истец. В вышеуказанной квартире помимо истца также зарегистрирован ответчик (бывшая супруга сына истца ФИО3). Между истцом и ФИО3 и ФИО2 имелись договоренности, что истец регистрирует ФИО2 по адресу своего дома до того периода, пока они не приобретут себе в собственность свое жилье. В связи с имеющимися договоренностями истец произвела регистрацию ФИО2 с 19.05.2020 года по адресу: <адрес>. В 2021 году ФИО3 и ФИО2 построили себе дом, однако ФИО2 добровольно отказалась сниматься с регистрационного учета в доме истца. В 2023 году ФИО2 уехала из города Саратова в город Казань на постоянное место жительства, где приобрела себе в собственность квартиру по адресу: <адрес>, которая до сих пор находится в ее собственности. 03.09.2024 года брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского paйона г. Саратова от 18.07.2024 года. ФИО2 не является членом семьи истца, каких либо вещей в доме не имела и не имеет, ключей от дома так же не имела и не имеет, не проживала и не проживает, в гости не приезжает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Eе выезд на постоянное место жительство в другой город носил добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым домом.
В судебное заседание истец ФИО1 ответчик ФИО2, третье лицо управление по вопросам миграции УМВД России по Саратовской области, о дне слушания извещены надлежащим образом, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутсвии. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, учитывая заключение прокурора, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц
Признание иска является правом ответчика.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173, п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком в части заявленных истцом исковых требований о взыскании основного долга и расходов, поскольку данные обстоятельства не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное до судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.
Таким образом, исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, так как согласно ст. 12 ГК РФ, восстановлению подлежит лишь нарушенное право.
Доказательств того, что орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства и по месту их временного пребывания, отказал истцу снять ответчика с регистрационного учета, представлено не было. Такой орган, по данному спору в качестве ответчика истцом указан не был.
Кроме того, на основании ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25 июня 1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Ленинский районный суд г. Саратова.
Судья