29RS0018-01-2022-004152-28

Дело № 2-3697/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту решения – АО «Группа страховых компаний «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 78172 рубля, уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 2545 рублей и 70 рублей 80 копеек почтовых расходов.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (вылет камней из- под колес встречного автомобиля) был поврежден автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, находивщийся под управлением ответчика и принадлежащий ФИО2 Автомобиль был застрахован в АО «Группа страховых компаний «Югория».

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица был привлечен ФИО2

Представитель истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика – адвокат Аншуков Д.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания также уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, находивщегося под управлением ФИО1 (произошел вылет камней из- под колес встречного автомобиля).

В результате данного ДТП получило повреждение лобовое стекло автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного сотрудником ГИБДД, в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения было отказано.

Из материалов дела следует, что автомобиль «Лексус», государственный регистрационный знак №, на момент данного дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по договору КАСКО, страховым случаем являются, в том числе, ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание), ДТП с иным участником, где виновник иной участник, повреждение транспортного средства камнями.

Установлено, что АО «Группа страховых компаний «Югория» в рамках вышеуказанного договора КАСКО оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак №, в сумме 78172 рубля.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 названной статьи).

Договор добровольного страхования между истцом и ФИО2 заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом АО «Группа страховых компаний «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ /далее Правила/.

Согласно пункту 3.1.1 Правил, ДТП – повреждение, тотальное повреждение, полученное в процессе движения по дороге застрахованного ТС и с его участием (столкновение, опрокидывание, наезд), включая повреждения от других ТС на стоянке, а также уход под воду/лед на специально оборудованных переправах.

ДТП с иным участником – повреждение или тотальное повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате ДТП, произошедшего с участием иного (ых) ТС при условии наступления у его владельца (ев) гражданской ответственности за причинение вреда застрахованному ТС.

Повреждение ТС камнями – повреждение застрахованного ТС и/или ДО в результате попадания камня (ей), вылетевшего (их) из-под колес других ТС, исключая повреждения лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы).

Необходимо отметить, что рассматриваемое повреждение автомобиля было оформлено как дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

Вместе с тем, в договоре добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только сам страхователь – ФИО2, который, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, исходя из этих условий уплатил страховую премию.

Как уже указывалось, дорожно-транспортное происшествие произошло в момент управления автомобилем ФИО1, не указанным в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что, по мнению суда, исключало отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами.

Изложенное, по мнению суда, подтверждает и определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2019 № 1-КГ19-1.

Однако суд считает необходимым отметить, что в любом случае статья 965 ГК РФ предусматривает возможность взыскания выплаченного страхового возмещения исключительно с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как уже указывалось выше, какой-либо вины водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2545 рублей, а также понесены почтовые расходы в сумме 70 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку основное исковое требование о взыскании выплаченного страхового возмещения оставлено судом без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий В.Б. Беляков