31МS0017-01-2023-001072-49 Дело №11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Волоконовка 21 августа 2023 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») на определение мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 30 июня 2023 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

30 июня 2023 года ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общем размере 44 891 руб. 22 коп. Так же заявитель просил возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в сумме 773 руб.

В заявлении ООО «АСВ» сослалось на то, что ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк», по которому банк предоставил ей кредит. В дальнейшем ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «АСВ». За период с 29 ноября 2022 года по 30 марта 2023 года образовалась задолженность в общем размере 44 891 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи от 30 июня 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено для устранения недостатков. Основанием для принятия такого процессуального решения послужил факт отсутствия подробного расчёта, подтверждающего размеры заявленных к взысканию сумм.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель подал частную жалобу, в которой сослался на незаконность судебного постановления, обосновывая порядок расчёта сумм, которые он просит взыскать с должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции признаёт определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу п. 2 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если заявлено требование, основанное на сделке, совершённой в простой письменной форме. Согласно п. 4, 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано с приложением документов, подтверждающих обоснованность требований.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитных обязательств заёмщиком проводилось частями.

Кредит выдан банком в размере 93 897 руб. 13 коп., а сумма основного долга, заявленного к взысканию, составила - 35 670 руб. 59 коп., задолженность по процентам 9 220 руб. 63 коп.

Приложенный к заявлению о выдаче судебного приказа документ, поименованный заявителем «Расчёт задолженности» расчётов не содержит. Из этого документа невозможно установить, когда и в каком размере проводились платежи заёмщиком. Сведения об очередности списания денежных средств в счёт погашения долговых обязательств отсутствуют. В документе лишь констатируется факт наличия долговых сумм, без их математического обоснования путём вычислений по определённому алгоритму действий. Таким образом, мировой судья был лишён возможности проверить обоснованность этих требований и выдать судебный приказ.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Принятое мировым судьёй процессуальное решение признаётся судом второй инстанции законным и обоснованным. При этом оно не препятствует взыскателю в допуске к правосудию, так как в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ в случае устранения допущенных недостатков взыскатель не лишён возможности вновь обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Данное положение закона разъяснено заявителю в тексте определения.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 30 июня 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С. Валяев