...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года село Степное
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рябухина С.Н.,
при секретаре Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.М.Н. к МОУ СОШ ... ... о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Г.М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ СОШ ... ... о возмещении морального вреда, обосновывая свои исковые требования тем, что она с сентября 2001 года по июнь 2010 года она проходила обучение в МОУ СОШ ... .... ... после получения истцом аттестата об основном общем образовании, ее родители забрали документы из МОУ СОШ ... для перевода в другое образовательное учреждение. В сентябре 2010 года аттестат об основном обще образовании был сдан в МОУ СОШ ... для зачисления истца в 10 класс на заочную форму обучения. В мае 2013 года истец обратилась в МОУ СОШ ... с заявлением о выдаче аттестата с целью перевода в другое образовательное учреждение, но заявление не было удовлетворено ответчиком, поскольку аттестат в МОУ СОШ ... отсутствовал, так как ранее уже был выдан истцу. В декабре 2019 года после многочисленных обращений в различные инстанции истцу был выдан дубликат аттестата. Таким образом, в период с мая 2013 года по декабрь 2019 года истец из-за незаконных действий ответчика была лишена возможности получить полное среднее образование, что препятствовало ее дальнейшему поступлению в высшее учебное заведение. Кроме того, прокуратурой ... по итогу рассмотрения ее жалоб на неправомерные действия ответчика была проведена проверка, по результатам, которой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 5.59 КРФ об АП. Считает, что виновными действиями (бездействием) ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, связанных с упущенными возможностями своевременно получить полное среднее образование, поступить в высшее учебное заведение и устроится на желаемую работу, просит суд обязать МОУ СОШ ... ... возместить Г.М.Н. (моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
В судебное заседание истец Г.М.Н. извещенная надлежащим образом не явилась, представила ходатайство о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного суд признает причину неявки истца неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку истец Г.М.Н. в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства не просила, кроме того истцом не представлены медицинские документы подтверждающие невозможность ее участия в судебном заседании по состоянию здоровья.
Ответчик – представитель МОУ СОШ ... Б.Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия, согласно представленному заявлению исковые требования не признала.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, и доводы суда основаны на следующем.
Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что Г.М.Н. (О.Л.Н.) обучалась в МОУ СОШ ... ... на заочной форме обучения в 10 классе (приказ ... от ...).
Приказом ... от ... в связи с непосещением занятий по решению педсовета Г.М.Н. (О.Л.Н.) была оставлена на повторный курс.
В 2012 году в связи с переменой места жительства на основании поданного заявления, Г.М.Н. (О.Л.Н.) выбыла из указанной школы (приказ от ...).
Приказом от ... она повторно зачислена в 10 класс заочной формы обучения.
... она выбыла в реабилитационный центр для несовершеннолетних.
Для получения аттестата о среднем образовании на заочной форме обучения необходимо проходить обучение 3 года (10, 11, 12 классы), успешно учиться и сдать ЕГЭ.
Г.М.Н. (О.Л.Н.) в СОШ ... указанного обучения не прошла, ей было отказано в выдаче аттестата.
В 2019 году выдан дубликат аттестата.
Ранее Г.М.Н. (О.Л.Н.) по вопросу отказа в выдаче аттестата обращалась с жалобой в прокуратуру ..., которой проведена проверка.
Кроме того, истец Г.М.Н. обращалась в суд с требованием к директору школы ... ... Б.В.И., в том числе и о возмещении морального вреда. Решением Степновского районного суда от ... в удовлетворении иска Г.М.Н. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ..., решение Степновского районного суда ... от ... по гражданскому делу по иску Г.М.Н. к директору МОУ СОШ ... Б.В.И. о выдаче аттестата и взыскании морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований Г.М.Н. отказано, оставлено без изменения.
В 2022 году Г.М.Н. обращалась в Степновский районный суд с иском к Министерству образования ..., директору МОУ СОШ ... ... Б.В.И. о признании действия/бездействия директора МОУ СОШ ... ... Б.В.И., Министерства образования ... незаконными, нарушающими конституционные права Г.М.Н., взыскании морального вреда.
Решением Степновского районного суда ... от ... исковые требования Г.М.Н. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от ... вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
По своей сути исковые требования Г.М.Н. направлены на пересмотр и переоценку ранее установленных решениями суда обстоятельств, при этом истец не представила доказательств доводов иска.
Суд полагает, что правовые выводы, изложенные в вышеуказанных решениях судов первой и апелляционной инстанции, касаются фактов, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, поэтому могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания, и имеют преюдициальное значение.
Доводы истца касающиеся того, что директор МОУ СОШ ... Б.Н.Н. была привлечена к административной ответственности,, предусмотренной ст. 5.59 КРФ об АП, что, по мнению истца, является доказательством, обосновывающим ее исковые требования, являются необоснованными и не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку из исследованных в судебном заседании постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ... и постановления мирового судьи с/у № ... от ... следует, что ... в МОУ СОШ ... поступило обращение Г.М.Н., которое оставлено на личное рассмотрение директора Б.Н.Н. В установленный законом срок не обеспечено рассмотрение данного обращения, ответ в установленном порядке не дан, в связи, с чем директор школы была привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КРФ об АП.
Иных доказательств обосновывающих исковые требования истцом суду не представлено.
В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, в связи с тем, что истцом в судебном заседании не доказано, что ей был причинен моральный вред, то есть, что ответчик своими действиями причинил истцу нравственные страдания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Г.М.Н. к МОУ СОШ ... ... о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию ...вого суда через Степновский районный суд в течение месяца.
Судья С.Н. Рябухин
Мотивированное решение изготовлено ....
Копия верна:
Судья С.Н. Рябухин
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...