Гражданское дело № 2-299/2025

УИД 47RS0011-01-2023-003133-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/4 долю домовладения, признании права собственности в общей долевой собственности, взыскании стоимости доли домовладения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/4 долю домовладения, признании права собственности в общей долевой собственности, взыскании стоимости доли домовладения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровый №. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является ответчик, который не предпринимал попыток вселиться в дом, не использует его как место постоянной регистрации, не несет расходы по содержанию имущества.

Выделение доли в натуре невозможно. Кадастровая стоимость 1/4 доли спорного домовладения по состоянию на 11 сентября 2023 года составляет 808 171 рубль 47 копеек, в связи с чем, стоимость компенсации принадлежащей ответчику 1/4 доли равна сумме 202 042 рубля 87 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

Признать за истцом право собственности в общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Верхняя Бронна, <адрес> Б, кадастровый №.

Взыскать с истца в пользу ответчика стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в размере 202 042 рубля 87 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Письменные возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд находит, что установленный подпунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд счел возможным, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, а также с учетом надлежащего извещения участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля является предметом гражданско-правового регулирования, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение является ответчик ФИО2 Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 6 августа 2024 года, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 15 февраля 200 года.

Судом установлено, что ФИО2 в спорном домовладении не проживает, попыток вселиться не предпринимал, не несет расходы по содержанию имущества, не интересуется судьбой принадлежащего ему имущества, что, по мнению суда, свидетельствует об утрате интереса к спорному домовладению. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует их технического паспорта, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из одной жилой неизолированной комнаты площадью 12,7 кв.м., смежной с ней кухней площадью 18,3 кв.м. и веранды площадью 13,2 кв.м., в связи с чем, суд полагает, что выделение доли в натуре невозможно и 1/4 доля спорного жилого дома, принадлежащая ответчику, является незначительной.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 808 171 рубль 47 копеек.

Таким образом, стоимость компенсации принадлежащей ответчику ФИО2 1/4 доли составляет 202 042 рубля 87 копеек, которая подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представлено доказательств того, что 1/4 доля в наследственном имуществе представляет для ответчика существенный имущественный интерес.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на 1/4 долю домовладения, признании права собственности в общей долевой собственности, взыскании стоимости доли домовладения удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином России, <данные изъяты>, право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, денежные средства в размере 202 042 рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева