Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003187-62
производство № 2-170/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,
при секретаре Квасовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 и ООО УК «Квартал» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, также является инвалидом детства. Вместе с ней по вышеуказанному адресу проживает престарелая мать (64 года) - ФИО3 Собственником квартиры №27, по адресу: <адрес>, является ФИО2 Квартиры истца и ответчика имеют общую стену, а также общую перегородку на балконе. В настоящее время ФИО2 квартира сдается лицам узбекской национальности, которые из квартиры устроили пекарню, как предполагает истец, для приготовления чебуреков и другой выпечки для продажи. Во время приготовления изделий в квартире истца невозможно находиться от запаха горелого масла, дыма и специй. Ночью во время сна истец накрывает лицо мокрым полотенцем в области носа и рта, так как невозможно дышать. Истцом была написана жалоба в Управление Роспотребнадзора по Орловской области. 20.10.2022г. специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» осуществлен отбор проб атмосферного воздуха в квартире истца на содержание загрязняющих веществ. Согласно экспертному заключению акредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» пробы атмосферного воздуха не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию акролеина.
Истец изначально просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 12 по адресу: <адрес>, путем обязания ФИО2 прекратить действия по использованию своей квартиры в качестве пекарни. Обязать ООО «УК «Квартал» провести проверку работоспособности вентиляционных каналов. Взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, отказалась от требований к ООО УК «Квартал» и от требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. Просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать ФИО2 прекратить действия по использованию квартиры в качестве пекарни.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в принадлежащей ей квартире проживают квартиросъемщик ФИО4 с супругой и детьми. Никакого производства в квартире нет.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Ранее пояснял, что в квартире ничего не пекут, супруга готовит только для семьи.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области, извещенный надлежащим образом, не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.11,12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ч. 1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 12 по <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Собственником квартиры №27 по <адрес> г. Орла, является ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН.
Согласно копии лицевого счета, представленного ООО УК «Квартал», в квартире №12 зарегистрированы ФИО1 и ФИО3, в квартире №27 зарегистрирована ФИО2
Из пояснений истца и представленных фотоматериалов следует, что квартиры истца и ответчика имеют общую стену, а также общую перегородку на балконе.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в принадлежащей ей квартире в настоящее время проживают квартиросъемщики - ФИО4 с супругой и детьми, которые имеют временную регистрацию по указанному адресу.
Истец утверждает, что квартиросъемщики устроили в квартире ответчика пекарню для приготовления чебуреков и другой выпечки для продажи, в связи с чем в квартире истца невозможно находиться от запаха горелого масла, дыма и специй.
По обращению ФИО3 20.10.2022 г. специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» был осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению акредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 21.10.2022 г., пробы атмосферного воздуха не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» по содержанию акролеина.
По заявлению ФИО2 24.01.2023 г. специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Орловской области» также был осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на содержание загрязняющих веществ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно экспертному заключению акредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» от 24.01.2023 г., пробы атмосферного воздуха соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Кроме того, по ФИО3 неоднократно обращалась в ОП №1 (по Желенодорожному району) УМВД России по г. Орлу по вопросу принятия мер к жильцам квартиры №27 <адрес>, которые используют квартиру для приготовления выпечки для продажи.
Проверкой было установлено, что жильцами квартиры №27 дома <адрес> являются граждане Узбекистана – ФИО4 и его супруга, которые поставлены на миграционный учет по адресу проживания.
В ходе проверки доводы ФИО3 в отношении жильцов квартиры №27 не нашли своего подтверждения, в данном факте отсутствует событие какого-либо преступления и административного правонарушения.
Показания свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, о том, что во время нахождения в квартире истца чувствовала запах гари, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждают тот факт, что даные запахи исходили из квартиры ответчика.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» ФИО6 пояснил, что составил экспертное заключение на основании поступившего к нему протокола лабораторных исследований. Проба бралась другим специалистом один раз, отбор атмосферного воздуха самостоятельно он не производил.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика ФИО2 привели к нарушению личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца.
Доводы истца о том, что квартира ответчика используется в качестве пекарни, в результате чего распространяется запах горелого масла и дыма в ее квартиру, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так же как и то обстоятельство, что указанные действия производятся из квартиры ответчика.
Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.
Судья Н.В. Севостьянова