Суд 1-ой инстанции № 2-002/351/2022

Мировой судья: фио Дело № 11-243/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио

на решение мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 19.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

которым исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскано сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины размере сумма

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика фио по доверенности ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в интересах законности в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим отмене в силу ст. 330 ГПК РФ с направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015года) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Своевременное составление мотивированного решения и обеспечение лицам, участвующим в деле, возможности с ним ознакомиться является обязанностью суда, гарантией реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений. В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения.

Обжалуемое ответчиком решение не соответствует указанным требованиям, поскольку не содержит описательной и мотивировочной части. В деле имеется лишь резолютивная часть решения. Отсутствие в материалах дела решения, отвечающего требованиям ст. 198 ГПК РФ, препятствует его проверке в апелляционном порядке, так как не представляется возможным установить, какие обстоятельства были определены судом, как значимые для правильного рассмотрения дела, какие обстоятельства установлены и каким законом суд руководствовался при принятии решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Имеющаяся в деле резолютивная часть решения суда от 19.12.2022 года вынесена и подписана мировым судьей фио, которая Указом Президента Российской Федерации от 04.01.2023 № 1 назначена на должность судьи Лефортовского районного суда адрес, что исключает возможность изготовления мотивированного решения.

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции, и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 19.12.2022 подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, и от 19.12.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины мировому судье судебного участка № 351 района Аэропорт адрес на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.А. Гостюжева