Дело № 2-3910/2023

73RS0004-01-2023-003106-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 сентября 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и АФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 220 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило права требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. При этом истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 коп. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлины и исполнительских сборов, поэтому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 63,559% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 119 283 руб. 07 коп. из общей суммы требований по основному долгу в размере 187 672 руб. 02 коп. – сумму основного долга; 63,559% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 180 716 руб., 93 коп. из общей суммы требований по процентам в размере 284 327 руб. 97 коп. – сумму неуплаченных процентов, государственную пошлину 6200 руб., сумму судебных издержек в размере 10000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.06.2023г. в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов отказано. Решение вступило в законную силу.

Следовательно, основной долг, проценты за пользование кредитом, плата за пропуск платежей, проценты на просроченный основной долг были предметом рассмотрения в суде, и по данным требованием имеется решение суда.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но правовым смыслом цели обращения в суд.

По мнению суда, производство подлежит прекращению повзысканию задолженности по кредитному договору № от 21.06.2012г.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг, за период с 21.06.2012г. по 29.09.2016г.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней.

Судья Бойкова О.Ф.