Дело №
УИД 78RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,
при секретаре Горобец Н.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец указала, что с 08.02.2019 является клиентом ответчика. 01.03.2022 ею была подана заявка на выдачу наличных денежных средств в сумме 133 700 долларов США через финансового консультанта банка, которая сообщила, что сумма будет готова к выдаче 03.03.2022. 03.03.2022 при обращении в банк она была проинформирована о том, что с 03.03.2022 банком в одностороннем порядке изменены тарифы на оказание банковских услуг, в связи с чем за выдачу денежных средств с неё удержат 10% от суммы денежных средств, находящихся на счете. Между тем истца заблаговременно об этих изменений не уведомили. 03.03.2022 истец направила в банк первую претензию. 04.03.2022 истец подала заявление о расторжении договора, закрытии счета. Остаток денежных средств она просила вернуть наличными денежными средствами. Между тем за выдачу наличных денежных средств с истца была удержана комиссия в размере 1 497 536,76 руб. 09.03.2022 истец обратилась с новой претензией. В ответ на первую претензию банк подтвердил изменение тарифов с 03.03.2022. В ответе на вторую претензию банк сообщил, что ситуацию будет решать в индивидуальном порядке. 13.05.2022 истец обратилась на горячую линию, а 20.06.2022 получила вновь письмо о том, что требуется более детальный анализ ситуации. На основании указанного истец в уточненном иске просила признать ответчиком комиссии в размере 10% от остатка на чете при проведении операции по закрытию счета незаконной, обязать ответчика выплатить ей денежные средства в размере 1 497 536,76 руб., взыскать неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 05.03.2022 по 05.12.2022 в размере 126 100,81 руб., упущенную выгоду за тот же период в размере 236 939,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф (л.д. 3-6, 41).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, поддержал уточненный иск. Просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменного отзыва.
Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 15.12.2021 между сторонами заключен договор банковского счета путем подписания истцом заявления на открытие счета с присоединением к действующей редакции Условий открытия и обслуживания счетов физических лиц в АО «Россельхозбанк», в рамках которого истцу был открыт счет №.
В результате вывода иностранной валюты с брокерского счета, открытого в Банке, на счет истца 01.03.2022 поступили денежные средства в размере 137 000 долларов США.
Истец оформила заявку на выдачу наличных денежных средств в размере 133 700 долларов США 01.03.2022.
На официальном сайте Банка 02.03.2022 в 18.53 была опубликована новая редакция Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги Банка физическим лицам, утвержденных решением Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк», протокол № от 02.03.2022, и введены в действие приказом АО «Россельхозбанк» 03.03.2022 №-ОД. Редакция вступила в силу с 03.03.2022.
В соответствии с п. 2.7.23.2 новой редакции Тарифов выдача наличных денежных средств со счета клиента при условии непрерывного нахождения денежных средств в иностранной валюте в совокупности на счетах клиента в Банке менее 90 календарных дней производится с взиманием комиссии в размере 10% от суммы выдачи в день совершения операции (л.д. 53-55).
Истец 03.03.2022 обратилась в Банк с письменным обращением, в котором выразила своё несогласие с внесенными изменениями, настаивала на незаконности удержания комиссии, поскольку о вносимых в Тарифы изменениях не была уведомлена за 5 рабочих дней до вступления их в законную силу в силу п. 8.7.1 Условий договора (л.д. 9-10, 79, 88). При этом в этот день она была ознакомлена с внесенными изменениями в Тарифы.
Однако 04.03.2022 истец обратилась в Банк с заявлением о закрытии счета с выдачей остатка по счету наличными денежными средствами (л.д. 11). В этот же день денежные средства в размере 134 000 долларов США ей были выданы, при этом комиссия в размере 1 497 535,76 руб. была удержана со счета истца (л.д. 12-13).
Не согласившись со взиманием комиссии, истец обратилась в Банк с требованием возврата комиссии как незаконно удержанной от 09.03.2022, направленной почтой 11.03.2022 (л.д. 14-18), на которую Банком был дан ответ от 11.03.2022 (л.д. 19-20).
Сообщением от 30.03.2022 Банк уведомил истца о том, что по её ситуации ведутся мероприятия для её урегулирования, будет принято индивидуальное решение по данному вопросу (л.д. 22-23).
Ответом от 27.05.2022 было сообщено, что Банку требуется дополнительное время для проверки фактов (л.д. 25).
В соответствии с п. 1.1 Положения о Комиссии по возмещению клиентам АО «Россельхозбанк» денежных средств по результату рассмотрения претензий клиентов № 507-П, утвержденного решением Правления Банка (протокол № 54 от 10.08.2021), введенного в действие приказом № 1542-ОД от 17.08.2021, регламентируется порядок создания и деятельности Комиссии.
Согласно п. 3.1 указанного Положения Комиссия самостоятельно принимает решения в рамках объема полномочий, указанных в приложении № 1 к Положению, в том числе по вопросу о возмещении/об отказе в возмещении денежных средств по результату рассмотрения претензий клиентов Банка, в том числе по клиентам – физическим лицам, не более 2 000 000 руб. (с 24.11.2022 в соответствии с приказом № 3349-ОД от 24.11.2022).
Поручение Комиссии о возврате комиссии истцу было направлено в региональный филиал Банка 05.12.2022, после чего 06.12.2022 удержанная комиссии была возвращена на счет истца (л.д. 115).
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, договор банковского счета - это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
В ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.
Заключая с ответчиком договор, истец действовала добровольно, выбрала определенный вид банковской услуги, письменно подтвердила, что ознакомлена с Тарифами банка. После того, как 03.03.2022 ознакомилась с новой редакцией Тарифов, в том числе о том, что за снятие наличными денежных средств взимается комиссия 10%, обратилась в Банк 04.03.2022 с заявлением о закрытии счета с выдачей остатка по счету наличными денежными средствами.
Из вышеизложенного следует, что комиссия за выдачу клиенту наличных денежных средств с его счета, установленная в стандартных тарифах по обслуживанию физических лиц, является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета.
При этом, в соответствии с п. 8.7.2 Условий заключенного между сторонами договора любые изменения и/или дополнения в настоящие условия и/или Тарифы, процентные ставки и/или суммовые диапазоны, установленные по накопительному счет, в том числе утвержденная Банком новая редакция настоящих Условий, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к настоящим Условиям, в том числе присоединившихся в Условиям ранее даты вступления изменений в силу (оборот л.д. 88).
Кроме того, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.01.2011 N 7-О-О, о том, что само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения денежными средствами; он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.
Таким образом, истец была вправе распорядиться денежными средствами любым способов, в том числе, без взимания с неё комиссии, однако, истец выразила свое намерение о расторжении договора банковского счета, подав соответствующее заявление, выразив также согласие на взимание комиссии за снятие наличными денежных средств при закрытии счета.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о закрытии счета с выдачей остатка наличными подано истцом после ознакомления с новой редакцией Тарифов, при этом Банк после проведения проверки ситуации всё же вернул истцу сумму удержанной комиссии, суд приходит к выводу о том, что взимание с истца комиссии за указанную операцию не противоречит законодательству и не нарушает права потребителя, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023