ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 20 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2438/2022
(43RS0002-01-2022-003715-91)
Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1636448 от 04.03.2022 ФИО2,
при секретаре судебного заседания Шамра А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 20.01.2022 по вине ответчика, управлявшего автомашиной Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Kia Rio г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб – 137 145 руб., расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 18 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4103 руб.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 08.08.2022, к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.
В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.01.2022 автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал истцу (л.д. 25), что кем-либо не оспаривается.
20.01.2022 в 12:10 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомашины Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3, автомашины истца Kia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, автомашины ВАЗ 21124 Лада 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 (л.д. 29).
Ответчик признан виновником ДТП в результате нарушения им п.п. 6.2, 6.13 ПДД, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 28).
В результате данного ДТП автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта от 04.02.2022 № 1151 размер ущерба, причиненного автомобилю истца, определен в сумме 137 145 руб. (л.д. 8-34).
За составление экспертного заключения истцом уплачено 8000 руб., что подтверждается договором, актом, квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 68-70).
Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.
При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 137 145 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу в размере 8000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что заявителем были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, в связи с защитой своих интересов, что подтверждено представленными в материалы дела документами: актом выполненных работ от 15.08.2022, квитанцией от 15.08.2022 серии АП № 002291, суд находит требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 18 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4103 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб, причиненный транспортному средству – 137 145 руб., расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба – 8 000 руб., оплату услуг представителя - 18 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 103 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Гродникова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022.
Решение26.09.2022