Решение по делу № 2-838/2025 от 12.05.2025

Дело №2-838/2025 УИД 89RS0002-01-2025-000959-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

Осужденный ФИО2 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к Акционерному обществу "Почта России" (далее по тексту – АО "Почта России") о взыскании компенсации морального вреда за утерю простых писем от 30 сентября 2024 года исх. №№Л-1333, Л-1348 в размере 60 000 руб. 00 коп., а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Определением судьи от 26 марта 2025 года в качестве органа, дающего заключение по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель АО "Почта России" в лице УФПС ЯНАО в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание также не явился, с ходатайствами об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст.2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о возмещении морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика.

Истец ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. В обоснование исковых требований указал, что в период отбывания наказания два простых письма утеряны ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительными иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из положений норм ст.ст.12, 15, 91 УИК РФ, п.п.54, 58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.

Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года №126-Ф3 "О связи" (далее по тексту – Федеральный закон №126-ФЗ), Федеральным законом от 17 июля 1999 года №176-Ф3 "О почтовой связи" (далее по тексту – Федеральный закон №176-ФЗ), Законом от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон №2300-1), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 "Правилами оказания услуг почтовой связи" (далее по тексту – Правила №382), действующими с 01 сентября 2023 года, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что истец при указанных в иске обстоятельствах являлся стороной правоотношений, регулируемых как Законом №2300-1, так и Федеральным законом №176-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №176-ФЗ, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст.19 Федерального закона №176-ФЗ, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.

В соответствии со ст.16 Федерального закона №176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №176-ФЗ к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования относится обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

В силу абз.2 ст.16 Федерального закона №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Согласно п.1 Правил №234, данные Правила регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подп."а" п.46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Как предусмотрено ст.34 Федерального закона №176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает в том числе за недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно ст.37 Федерального закона №176-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Абзац 10 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ общими основаниями ответственности за причинение вреда является виновное поведение причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Заявляя требования, истец исходит из того, что является потребителем услуг почтовой связи, при этом ответчиком нарушены его права как потребителя в связи с нарушением срока доставки почтовых отправлений.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 сентября 2024 года он направил два письма в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО, однако данные письма до получателя не дошли и были утеряны.

Факт направления истцом спорных писем подтверждается выкопировкой из журнала исходящей корреспонденции в котором за исх.№Л-1333 и исх.№Л-1348 от 30 сентября 2024 года зарегистрированы отправления ФИО2, адресованные в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО.

Факт неполучения адресатом вышеуказанной корреспонденции подтверждается справкой секретаря суда Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2025 года.

ФИО2 обратился к ответчику с претензией от 16 января 2025 года о компенсации ему морального вреда, причинённого нарушением контрольных сроков пересылки вышеуказанной почтовой корреспонденции (л.д.5).

Согласно сведениям АО "Почта России" обращение ФИО2 от 16 января 2025 года, зарегистрированное за исх.№Л-144 от 21 февраля 2025 года в информационной системе обращений не найдено.

Факт направления претензии подтверждается распиской о принятии обращения ФИО3 от 21 февраля 2025 года исх. №Л-144, а также представленной выкопировкой их журнала учета исходящей корреспонденции от указанной даты.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком контрольных сроков доставки письменной корреспонденции.

В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем, в данном случае оператором почтовой связи, прав потребителей (пользователей), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи определяется судом.

Исходя из п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что факт допущенного нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции судом установлен, то имеются основания для возложения на АО "Почта России" обязанности по возмещению морального вреда истцу в соответствии со ст.15 Закона №2300-1.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения, длительности существования нарушения прав истца и его личность. Доказательств причинения особых физически и нравственных страданий фактом нарушения его прав, как потребителя, истец не представил. Видно, что истец являлся получателем и отправителем почтовой корреспонденции, таким образом, с учетом характера причиненных потребителю неудобств, а также незначительного периода допущенного нарушения контрольных сроков пересылки, исходя из принципа разумности и справедливости, размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда суд определяет в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение об обратном нарушает положения ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации и оценивается судом как злоупотребление правом на судебную защиту. Усматривается, что обращение истца, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы и не имеющего источника дохода, за судебной защитой по малозначительному поводу преследует цель извлечения необоснованной имущественной выгоды.

Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя о компенсации морального вреда, ответ на которую он не получил.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона №2300-1 в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 500 руб. 00 коп.

В силу ст.198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженца ... (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 500 руб. 00 коп., а всего взыскать 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.