Решение по делу № 2-1796/2023 от 11.05.2023 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Дело № 2-1796/2023

УИД № 61RS0013-01-2023-001588-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Гордиенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО5, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

истец обратился с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от 12 июля 2012 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 1 августа 2013 г.ФИО1 с 12 июля 2012 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 16 июля 2012 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ). Согласно представленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ сведениям в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС) отсутствуют данные по освидетельствованию ФИО1, как и отсутствует медико-экспертная документация на бумажном носителе в отношении ФИО1 в архиве службы медико-социальной экспертизы. Истец полагает, что указанные справка и выписка от 12 июля 2012 г. получены ФИО1 без законных оснований. На основании изложенногоистец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2011 № от 12 июля 2012 г., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2011 № от 12 июля 2012 г. об установлении ФИО1 с 12 июля 2012 г. впервые второй группы инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 1 августа 2013 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности и просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и заблаговременно, представила заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в УПФР г. Гуково представлены справка, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2011 № от 12 июля 2012 г., выданные Бюро №30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности вследствие общего заболевания на срок до 1 августа 2013 г.ФИО1 с 12 июля 2012 г. назначена пенсия по инвалидности, а с 16 июля 2012 г. - ежемесячная денежная выплата (ЕДВ).

Экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с 5 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г. в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро №30 от 12 июля 2012 г. не изменено. Информация о проведении МСЭ в порядке контроля и ее результатах поступила в УПФР 17 июля 2019 г. (л.д.14). Копия указанного акта МСЭ представлена в материалы дела по запросу суда. Согласно ответу МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 17 апреля 2023 г. ФИО1 направлялась на освидетельствование в бюро МСЭ 11 июля 2012 г., то есть проходила МСЭ 12 июля 2012 г. на законных основаниях. В материалы дела представлена копия приговора Гуковского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2022 г. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, из которой следует, что ФИО1 вменялось совершение преступления в период с 1 августа 2013 г. (то есть период получения пенсии и ЕДВ иной справке, полученной без законных оснований). За получение пенсии и ЕДВ по оспариваемой справке ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов следует, что экспертным составом № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» с 5 июня 2019 г. по 27 июня 2019 г. в отношении ФИО1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Бюро №30 от 12 июля 2012 г. не изменено. Информация о проведении МСЭ в порядке контроля и ее результатах поступила в УПФР 17 июля 2019 г. (л.д.14).

Настоящее исковое заявление датировано 3 января 2023 г. и поступило в Гуковский городской суд Ростовской области 7 апреля 2023 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушенном праве.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что из общедоступных сведений, размещенных в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 61 ГПК Российской Федерации) о привлечении к уголовной ответственности бывшего руководителя Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» ФИО3, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за многочисленные эпизоды служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, следует, что уголовное дело в отношении ФИО3, на которое истец ссылается в обоснование своих требований, возбуждено в 2017 году, а первый приговор вынесен судом 23 июля 2018 г.

Истец является профессиональным участником финансового рынка и обеспечивает от имени Российской Федерации контроль за расходованием средств по выплатам пенсий и иных социальных выплат, включая и выплаты, обусловленные инвалидностью. Однако с момента возбуждения указанного уголовного дела истец не предпринял адекватных и своевременных мер к проверке обоснованности начисления и выплаты пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты лицам, которым справки об инвалидности выдавались за подписью бывшего руководителя Бюро № 30 ФИО3 Указанное бездействие свидетельствует о наличии со стороны истца злоупотребления правом (статья 10 ГК Российской Федерации) и обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области к ФИО1 ФИО5, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Лукьянов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 г.