УИД 72RS0№-35

5-252/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 мая 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у №, паспорт №, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, г., ранее привлекаемой к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

№. в 13 час. 14 мин. напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Королла государственный номер № в нарушение 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хендэ Гетц государственный номер № под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП водителю автомобиля Хендэ Гетц государственный номер № ФИО2, причинен средней тяжести вред здоровью, пассажиру автомобиля Хендэ Гетц государственный номер № Мудахирова Б.Н.оглыоглы причинен легкой тяжести вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 оглы, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут, управляя транспортным средством Тойота Королла государственный номер №, двигалась по ул. 50 лет ВЛКСМ со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайней левой полосе со скоростью 60 км/ч. Движение было интенсивным, шел снег, асфальт был заснежен, местами укатан. Вблизи здания № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> она начала перестраиваться в среднюю полосу, поскольку крайняя левая полоса перед перекрестком переходит в выделенную с поворотом налево. При перестроении колеса ее автомобиля попали на участок укатанный снегом, автомобиль начало заносить и вынесло на полосу встречного движения, она пыталась тормозить, но потеряла контроль над транспортным средством, в результате чего произошло ДТП на встречной полосе с автомобилем Хендэ Гетц государственный номер №. Виновной в ДТП считает себя, поскольку не учла погодные условия и не выбрала соответствующую скорость для движения.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 14 мин. напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, управляя транспортным средством Тайота Королла государственный номер №, в нарушение 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, а также двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Хендэ Гетц государственный номер № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водителю автомобиля Хендэ Гетц государственный номер № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред средней тяжести здоровью и пассажиру автомобиля Хендэ Гетц государственный номер № Мудахирова Б.Н.оглыоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен легкий вред здоровью;

- справкой, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время является не лишенной права управления транспортным средством;

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступили копии выделенного в отдельное производство материала проверки из СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле Тойота Королла государственный номер № не учла дорожные метеорологические условия, допустила выезд на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем Хендэ Гетц государственный номер №, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП получили телесные повреждения: водитель автомобиля Хендэ Гетц государственный номер № ФИО2 д/з перелом ребер, ушиб конечностей; пассажир автомобиля Тойота Королла государственный номер № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила различные телесные повреждения причинившие тяжкий вред здоровью; пассажир Хендэ Гетц государственный номер № Мудахирова Б.Н.оглыоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. д/з СГМ;

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 14 минут напротив <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на автомобиле Тойота Королла государственный номер № не учла дорожные метеорологические условия, допустила выезд на полосу встречного движения, совершила столкновение с автомобилем Хендэ Гетц государственный номер № водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мудахирова Б.Н.оглыоглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлен вред здоровья средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- рапортом старшего инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 произошло ДТП по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому а/м Тайота Королла государственный номер № имеет следующие повреждения: заднее правое крыло, задний бампер, задняя правая дверь, крыша, правая передняя дверь, правое переднее крыло, лобовое стекло, правое боковое зеркало, приборная панель, правый порог, правая задняя стойка, правая передняя стойка, правые боковые стекла;

а/м Хендэ Гетц государственный номер <***> имеет следующие повреждения: правое переднее крыло, лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, лобовое переднее крыло, левая передняя фара, правая передняя фара;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражены направления движения автомобилей; обозначено место их столкновения, расположение после ДТП;

- фотоматериалом;

- протоколом допроса подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которые аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

- протоколом допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут он, управляя автомобилем Хендэ Гетц государственный номер №, двигался по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> со стороны <адрес>, со скоростью не более 60 км/ч. С ним в автомобиле находился пассажир Мудахирова Б.Н.оглыоглы. В ходе движения неожиданно со встречного направления в его полосу в заносе выехал автомобиль, он применил экстренное торможение и попытался отвернуть свой автомобиль в правую полосу, но столкновения избежать не удалось. Претензий к ФИО1 не имеет;

- протоколом допроса свидетеля Мудахирова Б.Н.оглыоглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье в автомобиле Хендэ Гетц государственный номер № под управлением ФИО2, за обстановкой на дороге не следил. В какой то момент ФИО2 применил экстренное торможение и что-то крикнул, он понял, что произошла какая- то непредвиденная ситуация, которая может привести к ДТП. Он посмотрел на дорогу и увидел, что автомобиль серого цвета в процессе заноса начало разворачивать правым боком к их автомобилю, в результате чего произошло ДТП. Претензий к ФИО1 не имеет;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО3 Намет оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 15-26 от травмирующих воздействий (удар, удар-сдавливание, трение) тупых твердых предметов возникли: <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ №» (далее-карта) и рентгенологических документов у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место: рана на правом колене и травма грудной клетки в виде: <данные изъяты>

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ;

- фотоматериалом;

- списком нарушений;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанных пунктов ПДД РФ был причинен средний и лёгкий тяжести вред здоровью потерпевшим.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинены потерпевшим средней и лёгкой тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, мнение потерпевших, того, что ранее ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева