Дело № (№)

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМ

г.о. Люберцы Московской области

04 марта 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО «Спецтранс Веста» об обязании перечислить страховые взносы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с иском к ООО «Спецтранс Веста» об обязании перечислить страховые взносы в фонд пенсионного и социального страхования РФ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в полном объеме за каждый календарный год в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ он работал в ООО «Спецтранс Веста», о чем имеется запись в трудовой книжке. После увольнения им были получены в фонде пенсионного и социального страхования сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Из полученных сведений истец узнал, что за годы работы в ООО «Спецтранс Веста» в его общий страховой стаж включались только приблизительно полгода из каждого года его работы, на основании чего истец полагает, что работодатель не заплатил страховые взносы за полный период его работы. При этом истец указывает, что согласно справкам о его доходах и суммах налога на физическое лицо за время работы в ООО «Спецтранс Веста», ему начислялась заработная плата за все 12 месяцев каждого календарного года, заработную плату истец получал на банковскую карту. Считает действия работодателя незаконными, поскольку он постоянно работал в ООО «Спецтранс Веста» и ему начислялась заработная плата за полный месяц каждого месяца.

Истец К и его представитель К в судебном заседании участвовали по средствам видеоконференц-связи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Спецтранс Веста» на основании доверенности П в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать в полном объеме. Также в судебном заседании настаивал на применении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд как пропущенного истцом без уважительных причин.

Третьи лица: представители Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области, МИФНС России № по Московской области в суд не явились, извещались о слушании дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона.

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу Закона "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №-П, обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГ К был принят на работу в ООО «Спецтранс Веста» на должность кладовщика в службу материально технического снабжения. Местом работы указано обособленное структурное подразделение ООО «Спецтранс Веста» по адресу: <адрес>.

Трудовым договором установлен следующий режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя, время начала работы: 8 часов 00 минут, время окончания работы: 17 часов 00 минут.

- работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

При приеме на работу за выполнение трудовых обязанностей работнику был установлен должностной оклад в размере 20 000 руб., что следует из трудового договора №б-н от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 3.2 трудового договора работнику могут выплачиваться премии и иные поощрительные выплаты, порядок выплат и размер которых определяется работодателем в соответствии с внутренними локальными актами.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору истец был переведен в производственную службу слесарем по ремонту автомобилей, с присвоением ему 3 разряда. Все остальные пункты трудового договора от ДД.ММ.ГГ остались без изменения.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору раздел № «Предмет трудового договора» дополнен пунктом «1.4 Труд работника осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными и опасными условиями труда». Все остальные пункты трудового договора от ДД.ММ.ГГ остались без изменения.

В период трудовых отношений с ООО «Спецтранс Веста» выплачивалась К заработная плата, что нашло отражение в сведениях о доходах и суммах налога физического лица (справка по форме 2НДФЛ).

ДД.ММ.ГГ К уволился по собственному желанию. При увольнении работодателем был произведен окончательный расчет с работником. Задолженности по заработной плате ООО «Спецтранс Веста» перед К не имеет.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, К имеет трудовой стаж, учитываемый для целей назначения пенсии в количестве 28 лет 11 месяцев 5 дней, в период которого входит стаж работы в ООО «Спецтранс Веста».

Задолженность ООО «Спецтранс Веста» по уплате страховых взносов за периоды работы истца отсутствует. При этом в каждом году работы у ответчика имеются периоды в несколько месяцев, за которые не начислены страховые взносы и которые не включены в страховой стаж.

В судебном заседании представителем ответчика представлены заявления, подписанные истцом, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам либо по состоянию здоровья. Как пояснил истец, он действительно работал 30 дней, потом на 30 дней уезжал домой. Он полагал, что работает вахтовым методом.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К требований.

Поскольку в период работы истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы по его письменному заявлению в общем количестве 1774 дня, то эти периоды не могут быть включены в специальный страховой стаж истца.

Истец в судебном заседании не опровергал тот факт, что действительно имели место быть отпуска за свой счет без сохранения заработной платы.

Доводы истца о том, что он работал вахтовым методом, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, об условии работы вахтовым методом не упоминается в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

При этом трудовая книжка истца не может быть признана достаточным доказательством, поскольку не содержит сведений о тех периодах, которые исключаются из подсчета страхового стажа (время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, простой по вине работника, прогулы и пр.).

Таким образом, наличие записи в трудовой книжке о спорном периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что размер фактически перечисленных ООО «Спецтранс Веста» страховых взносов согласуется с материалами дела, поскольку в период, за который работодателем не были начислены страховые взносы, истцу предоставлялся по его письменному заявлению отпуска без сохранения заработной платы.

Доводы истца в дополнительных письменных пояснениях о том, что ему выплачивалась заработная плата каждый месяц, в связи с чем страховые взносы подлежат начислению за каждый полный месяц, суд отклоняет, поскольку из представленныхт ответчиком доказательств следует, что период отпуска без сохранения заработной платы не включал целый месяц, а предоставлялся частично в одном месяце и части в следующем месяцев, вследствие чего истцу начислялась заработная плата каждый месяц за фактически отработанное время.

Поскольку судом отказано К в требованиях об обязании ответчика уплатить страховые взносы, то производные от этого требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд, руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что в рассматриваемом случае истец предположил нарушение своих прав со стороны ответчика после получения сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 16.08.2024г. В суд обратился в ноябре 2024г., в связи с чем суд полагает данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К к ООО «Спецтранс Веста» об обязании перечислить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 25.03.2025г.