Дело № №

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тройка» на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 16 ноября 2023 года о назначении административного наказания,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 16 ноября 2023 года ООО «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Тройка», оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, снять арест наложенный на т/с №, ссылаясь на то, что закон позволяет использовать несколько способов идентификации, инспектор не отрицает, что ограничился идентификацией лишь по системе <данные изъяты>, введя номер машины, на момент составления протокола транспортное средство отражалось в системе <данные изъяты>. Протокол инструментального обследования от 16.08.2023г. неверно отражает показатели, подлежащие контролю при проведении инструментального обследования, т.к. ООО «Тройка» во исполнение лицензионных обязательств имеет все нужные действующие договора и документы на наличие оборудования на своих т/с, способствующие идентификации т/с, в виду чего инспектор ошибочно пришел к выводу об его отсутствии-установленных систем бортового оборудования ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS. ООО «Тройка» не совершало противоправных действий или бездействий в отношении своих обязанностей как организации перевозчика пассажиров и соблюдает все нормативные требования, имеет свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС». Кроме того, выпуск на линию транспортных средств осуществляет старший механик гаража ФИО1, которое знакомо с должностной инструкцией и обязанностями, при учете всех факторов ответственность лежит на должностном лице. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Представитель ООО «Тройка» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить, снять арест наложенный на транспортное средство с г.н. №.

Заместитель начальника территориального отдела по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 16 ноября 2023 года ООО «Тройка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 16 августа 2023 года в 13 час.11 мин. по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации проверено транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который осуществлял перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок № <данные изъяты> на основании карты маршрута регулярных перевозок серия № № и путевого листа № от 16 августа 2023 года.

В результате проверки установлено, что 16 августа 2023 года в 05 час.40 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ООО «Тройка» допустило выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: выявлены факты использования для перевозок пассажиров и багажа транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не оснащенного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и не идентифицированном в указанной спутниковой системе. По результатам мониторинга 16 августа 2023 года с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора <данные изъяты>, установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного 1 средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Нарушены требования п.3,4,6 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п. 8д) Постановления Правительства РФ от 7 октября 2020 года №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п.7 Приказа Минтранса России от 15 января 2021 года № 9 «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств».

В отношении ООО «Тройка» 05.10.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Вина ООО «Тройка» полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2023г., выпиской из ЕГРЮЛ, копией акта постоянного рейда № от 16.08.2023г., копией протокола осмотра транспортного средства от 16.08.2023г., копией протокола инструментального обследования от 16.08.2023г., копией протокола ареста транспортного средства № от 16.08.2023г., копией акта приема-передачи транспортного средства передаваемого на ответственное хранение от 16.08.2023г., копией путевого листа автобуса от 16.08.2023г.. копией свидетельства о регистрации ТС, копией карты маршрута регулярных перевозок, фотоматериалом, распечаткой из системы <данные изъяты>, копией решения о проведении постоянного рейда, копией письма Ространснадзора от 20.08.2021г., копией Приказа Ространснадзора от 09.07.2021г., пояснениями заместителя начальника территориального отдела по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол инструментального обследования от 16.08.2023г. неверно отражает показатели, подлежащие контролю при проведении инструментального обследования, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что ООО «Тройка» не совершало противоправных действий или бездействий в отношении своих обязанностей как организации перевозчика пассажиров и соблюдает все нормативные требования, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что выпуск на линию транспортных средств осуществляет старший механик гаража ФИО1 на котором лежит ответственность, суд не принимает во внимание, поскольку санкция ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц. Следовательно, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности.

Что касается доводов жалобы о снятии ареста, наложенного на транспортное средство с г.н. №, то суд не принимает их во внимание, поскольку в постановлении от 16 ноября 2023 года, указано о возвращении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, арестованного на основании протокола об аресте транспортного средства № от 16 августа 2023 года ООО «Тройка».

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ООО «Тройка» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района, Нижегородской области от 16 ноября 2023 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» в виде административного штрафа с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 50000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья –