Дело № 2-55(2)/2023
64RS0018-02-2023-000001-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,
при секретаре Жигачевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к РРР, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2013 г. в размере 109 949,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указывает, что 07.02.2013 г. между АО «ОТП Банк» и РРР был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 35 900 руб. под 36,6 % годовых сроком до 30.12.2015 года, а РРР обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. АО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик нарушил условия договора в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование им, что привело к образованию просроченной задолженности, размер которой по состоянию на 24.11.2022 года составляет 109 949,17 руб., в том числе: 34 953,87 руб. – основной долг, 74 146,14 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка (пеня).
05.09.2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требования), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору с РРР
25.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с РРР в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 01.02.2022 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
13 ноября 2017 г. РРР умер.
02.02.2023 года Краснокутским районным судом Саратовской области в протокольной форме ответчик заменен на ФИО1, принявшую наследство после умершего РРР
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном ФИО1 заявлении от 20.02.2023 г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание иска, а исковые требования – удовлетворить.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3 398,98 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 07.02.2013 г. по состоянию на 24.11.2022 года в размере 109 949 (сто девять тысяч девятьсот сорок девять) руб. 17 коп., в том числе: 34 953,87 руб. – основной долг, 74 146,14 руб. – проценты, 0 руб. – неустойка (пеня).
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых с 25 ноября 2022 года по дату фактического погашения кредита.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 398 (три тысячи триста девяносто восемь) руб. 98 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.
Судья А.А. Колдин
Копия верна
Судья А.А. Колдин