Решение по делу № 12-1209/2023 от 28.11.2023

<данные изъяты>

Дело № 12-1209/2023

74RS0002-01-2023-007418-57

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А. от 02 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2023 года в прокуратуру Центрального района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Прокуратуру Центрального района г. Челябинска на бездействие судебных приставов исполнителей. 28 июля 2023 года ФИО1 получил ответ на жалобу за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Камаловой Н.Ю., согласно которому жалоба в части осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства для организации и проведения проверки направлена с контролем начальнику Центрального РОСП г. Челябинска. Однако, ответ по жалобе ему предоставлен не был.

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А. от 02 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Челябинска, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Центрального РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Камалова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, в связи с отсутствием правовых оснований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оригиналы дела надзорного производства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59 КоАП РФ, в силу положений части 1 статьи 28.4 КоАП РФ возбуждаются прокурором.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положениями ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей, коллегиальным органом, должностным лицом, иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа указанной статьи следует, что обжаловано, может быть, любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

На основании ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Челябинска поступило заявление ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска, а именно начальника Центрального РОСП г. Челябинска.

18 июля 2023 года была направлена жалоба в Прокуратуру Центрального района г. Челябинска на бездействие судебных приставов исполнителей. 28 июля 2023 года ФИО1 получил ответ на жалобу за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Камаловой Н.Ю., согласно которому жалоба в части осуществления исполнительных действий в рамках исполнительного производства для организации и проведения проверки направлена с контролем начальнику Центрального РОСП г. Челябинска.

В ходе проведения проверки заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска, установлено, что Центральным РОСП г. Челябинска был дан ответ по адресу: <адрес> и на электронную почту ФИО1, в связи с тем, что ранее в данном ответе на обращение была допущена техническая ошибка

С учетом изложенного, по обращению достаточных данных, указывающих на наличие событий административных правонарушений и свидетельствующих о бездействии должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска по привлечению к административной ответственности не установлено.

Правомерность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска послужило то обстоятельство, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, возможность правовой оценки действий на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения, исключается.

На момент рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащийся в обжалуемом определении вывод об отсутствии в деянии должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат. В данном случае возможность правовой оценки деяния должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В этой связи позиция заявителя о несогласии с выводами, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Также, судья обращает внимание на то, что в случае нарушения прав заявителя действиями либо бездействиями должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска, он не лишен права обратиться с требованиями в рамках КАС РФ для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А. от 02 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> К.С.Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С.Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских