УИД № 57RS0026-01-2025-000560-28 Дело № 2-935/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орел «01» июля 2025 года
Орловский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лядновой Э.В.,,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жердевой О.И.,
с участием представителя истца - адвоката Алексашина Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседаний в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1. обратился в Орловский районный суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что 13.01.2024 ответчиком была опубликована недостоверная, порочащая информация, касающаяся" ИП ФИО3 и водителя рейсового автобуса «Орел-Нарышкино» ФИО1. в социальной сети vk. сопьв следующих группах: «<адрес>! Орловчане ВКонтакте» Запись со стены <данные изъяты> «ДТП Орел и автохамы». Запись со стены (<данные изъяты>.) «Мамы Орел.». Запись со стены (<данные изъяты>.) " «Подслушано С)рдовская область/Орел Мценск». Запись со (<данные изъяты>.) Данная информация, порочащая честь и достоинство истца, поступившая из средств массовой информации о якобы совершенном преступлении по ст. 238, 125 У РФ, была проверена СО по Заводскому району г. Орлу СУ СК России по <адрес>., По материалам проверки № 07 пр-24 от. Дата СО по Заводскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области, 23.01.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 238, 125 УК РФ в отношении водителя рейсового автобуса ФИО1 Опрошенный ФИО2 (которому в настоящий момент уже исполнилось 18 лет) пояснил," что является студентом 3-го курса среднего профессионального образования ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» и купил стены
билет на пассажирский автобус Орел-Нарышкино до остановки «Привал», официальное название остановки «Дачи». Билета до следующей остановки «Пруды» у него не было, он его не покупал. Считает, что после того, как он вышел из автобуса, то его жизни и здоровью ничего не угрожало, в опасном для жизни или здоровья состоянии, а также в беспомощном состоянии он не находился. После этого он ^встретился со своей девушкой, с которой они немного погуляли, а затем на такси он доехал до своего дома. Пояснил также, чтр лично он никакой информации в социальных сетях не размещал. Считает, что его права и законные интересы никаким образом не нарушены, претензий ни к водителю, ни к организатору пассажирских перевозок не имеет. Его жизни, здоровью ничего не угрожало... Опрошенная ФИО4 (мать ФИО2) пояснила также, что в настоящий момент она каких - либо претензий ни к водителю, ни к перевозчику не имеет, считает, что права и интересы ФИО2 никаким образом не нарушены. Полагает, что после того, как ФИО2 вышел из автобуса, то его жизни и здоровью ничего не угрожало, в опасном для жизни или здоровья состоянии, а также в беспомощном состоянии он не находился. Вместе с тем, размещенная недостоверная, фейковая информация в социальных сетях порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 После опубликования данной информаций, которая до сих пор * не опровергнута, ФИО1 испытывает сильнейший стресс и нравственнее страдания. Данная информация была опубликована в средствах массовой информации в форме утверждения и, кроме того, разместившее данную информацию лицо, по- сути, обвиняла ФИО1 в совершении преступления. Таким образом, действиями ответчика ему причинен также моральный вред* в форме физических страданий. Просит признать сведения, опубликованные в социальной сети vk. com е следующих группах: «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» Запись со стены (<данные изъяты> «ДТП Орел и автохамы». Запись со стены <данные изъяты> - <данные изъяты>.), «Мамы Орел.». Запись со стены (<данные изъяты>.) «Подслушано Орловская область/Орел. Мценск». Запись со стень: (<данные изъяты>.) несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца i удалить их из социальной сети vk.com; обязать редакцию информационноп- портала vk.com опровергнуть вышеуказанный сведения; взыскать с ответчика ] пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Алексашин Р.А, исковые требования поддержал. Ответчик ФИО2 в судебное заседание надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, данные требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. не явился, извещен что В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке предусмотрена ст. 152 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинства или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу данной нормы закона, требование о защите чести достоинства и деловой репутации может быть удовлетворено при условии, если: спорные сведения распространейы ответчиком, эти действительности и при этом носят характер порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N° 23 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. соответствующими действительности сведениями утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются ^сведения, содержащие утверждения о гражданином или юридическим лицом действующего согласно сведения не соответствуют сети Не являются нарушении законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычае делового оборота, которы умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданин либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вс время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебные решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия р других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования ъ оспаривания которых, предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать т обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований р возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.01.20?/ ответчиком ФИО2 была опубликована недостоверная, порочащая информация, касающаяся ИП ФИО3 и водителя рейсового автобус^ «Орел-Нарышкино» ФИО1. в социальной сети vk. com в следующи: группах: «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» Запись со стены (<данные изъяты> «ДТП Орел и автохамы». Запись со стены, (<данные изъяты>.) «Мамы Орел.». Запись со стены (<данные изъяты>.) «Подслушано Орловская область/Орел Мценск». Запись со стень (<данные изъяты> от 13.01.2024г.). Данная информация, поступившая из средств массовой информации, был проверена следственным отделом по Заводскому району г. Орел СУ СК России п* Орловской области. 19.01.2025 заместителем руководителя следственного отдела по Заводском; району г. Орел СУ СК РФ РФ по Орловской области отказано в возбуждени; уголовного дела в отношении ФИО1 по факту оказания услуг, н отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, : оставления в опасности, в связи с отсутствием состава преступления1 предусмотренного ст. 238,125 УК РФ, то есть по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Из материала проверки следует, что ФИО2 считает, что его права законные интересы никаким образом не нарушены, претензий ни к водителю, ни организатору пассажирских перевозок не имеет, его жизни, здоровью ничего н угрожало. Опрошенная ФИО4 (мать ФИО2) пояснила также, что настоящий момент она каких - либо претензий ни к водителю, ни к перевозчик не имеет, считает, что права и интересы ФИО2 никаким образом н нарушены.
Вместе с тем, размещенная недостовернаяя информация в социальных сетях порочит честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 После опубликования данной информаций, которая до сих пор не опровергнута, ФИО1 испытывает сильнейший стресс и нравственные страдания. Данная информация была опубликована в средствах массовой информации, имела общественный резонанс, была проверена следственным отделом по Заводскому району г. Орел СУ СК России по Орловской области. Таким образом, действиями ответчика водителю ФИО1 причинен также моральный вред в форме физических страданий. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Истец рассматривает их как не соответствующими действительности, распространение фактов, указанных в сообщении влечет за собой санкции, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, поскольку данные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалом проверки КРСП № 7 пр-24 от 14.01.2024 по информации СМИ об оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности, водителем автобуса ФИО1 несовершеннолетнему ФИО2 В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из исследованных доказательств усматривается, что размещение ответчиком информационного поста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имело под собой никаких оснований, и было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением ответчика причинить вред истцу. Поскольку ответчик ФИО2 не доказал,. что сведения соответствуют действительности, и такие сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, наносят ущерб его репутации, подрывают доверие пассажиров, суд считает необходимым удовлетворить требования истца. При этом распространенная информация носит явный негативный характер, поскольку указывает на совершение водителем рейсового автобуса проступка, которое умаляет его деловую репутацию. В соответствии со ст.151 ГК РФ, подлежит компенсации моральный вред, причиненный гражданину, действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Согласно ст. ч.1 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Поскольку судом1 были установлены основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а требования, связанные с компенсацией морального вреда являются производными от основного иска, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственный страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.Л52 ГК РФ, ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования суда ФИО1 удовлетворить. Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 сведения, опубликованные в социальной сети vk. com в следующих группах: «Город Орел! Орловчане ВКонтакте» Запись со стены (<данные изъяты> «ДТП Орел и4 автохамы». Запись со стены (<данные изъяты>.) «Мамы Орел.». Запись со стены (<данные изъяты>.) «<адрес>/Орел Мценск». Запись со стень (<данные изъяты>.) и удалить их из социальной сети в vk. com. Обязать редакцию информационного портала vk. com опровергнут вышеуказанные сведения. Взыскать с ФИО2, Дата годlb уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированног по адресу: <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>! паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в сче компенсации морального вреда 20 000 (Двадцать тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочне решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со д! вручения ему копии этого решения. * ; Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчике заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подан - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Полный текст мотивированного решения будет изготовлен 15.07.2025.
Судья Э.В. Ляднова