Решение по делу № 2А-255/2022 от 20.06.2022 | Рубцовский районный суд (Алтайский край)

22RS0044-01-2022-000343-67 Дело № 2а-255/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июня 2022 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-255/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2021 по 23.05.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2021 по 23.05.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2021 по 23.05.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2021 по 23.05.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2021 по 23.05.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 25.08.2021 предъявлялся исполнительный документ № 2-2296/2021, выданный 02.07.2021 мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 658248, <...>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 228334/21/22063-ИП, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что в нарушение ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «»Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 представила в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. Полагает, что административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением. 04.10.2021 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-2296/2021 от 03.08.2021 выданный судебным участком Рубцовского района Алтайского края, о взыскании задолженности в размере 3369,58 рублей, с должника ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 228334/21/22063-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ для сведения.

В отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 160782/20/22063-СД, состоящее из 14 исполнительных производств. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок - для эксплуатации здания овчарни; общая площадь 30259,00 кв.м., общая совместная собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №; земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства: общая площадь 2452,00 кв.м, собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №; здание - нежилон; общая площадь 2130,70 кв.м., общая совместная собственность; расположено по адресу: ; кадастровый номер: №; здание - жилое; общая площадь 125,30 кв.м. общая совместная собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №. Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Должник официально не работает, пенсию не получает.

19.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

06.10.2021, 11.10.2021, 21.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на находящиеся в банке или иной кредитной организации.

01.04.2021 произведен акт описи и ареста следующего имущества:

Земельный участок расположенный по адресу: ; кадастровый номер: №; площадью 30259,00 кв.м.

24.09.2021 на основании искового заявления судебного пристава-исполнителя Рубцовским районным судом Алтайского края от 24.09.2021 вынесено решение, ФИО2 выделена 1/2 доли земельного участка по адресу: .

28.12.2021 судебным приставом - исполнителем должнику вынесено постановление требование в срок не позднее 10 дней с момента получения требования зарегистрировать право собственности 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ; кадастровый номер: №; площадью 30259,00 кв.м.

Однако должником ФИО2 указанное требование не исполнено, ввиду чего 29.03.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

14.04.2022 судебным приставом - исполнителем подано исковое заявление в Рубцовский районный суд Алтайского края об определении доли ФИО2 в здании - нежилое общей площадью 2130,70 кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу: , в размере 1/2 ; а также обращении взыскания на указанную долю в здании.

Полагает, что административный истец не представил доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2021 года мировым судьёй судебного участка Рубцовского района Алтайского края по гражданскому делу 2-2296/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере в сумме 3 169 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., всего на сумму 3 369 руб. 58 коп.

06.10.2021 в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 228334/21/22063-ИП на основании указанного выше исполнительно документа.

В рамках сводного исполнительного производства №160782/20/22063-СД в соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем с целью наличия у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, из сводной таблицы исполнительных действий усматривается, что в период с 24 ноября 2020 года по 20.06.2022 были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, ГУВМ СВД России, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД, ФНС, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам сотовой связи.

Согласно ответам Пенсионного фонда России и ФНС России, сведения о месте получения дохода должника отсутствуют.

По результатам проверки было установлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок - для эксплуатации здания овчарни; общая площадь 30259,00 кв.м., общая совместная собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №; земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства: общая площадь 2452,00 кв.м, собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №; здание - нежилон; общая площадь 2130,70 кв.м., общая совместная собственность; расположено по адресу: ; кадастровый номер: №; здание - жилое; общая площадь 125,30 кв.м. общая совместная собственность; расположен по адресу: ; кадастровый номер: №. Иного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности на которое возможно обращение взыскания для удовлетворения требования исполнительного документа не установлено. Должник официально не работает, пенсию не получает.

19.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

01.04.2021 произведен акт описи и ареста следующего имущества:

Земельный участок расположенный по адресу: ; кадастровый номер: №; площадью 30259,00 кв.м.

Однако должником ФИО2 указанное требование не исполнено, 29.03.2022 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебных приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 не допущено бездействия по исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона от 2 октября 20017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, исходя из заявленных требований, оспаривается в целом, нельзя считать незаконным, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в установленный в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.