№ 2-789/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань»
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на нежилое помещение – <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что им на праве собственности принадлежит объект незавершенный строительством, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. со степенью готовности – <данные изъяты>% с КН <номер> по <адрес>. Объект расположен на земельном участке с КН <номер> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который принадлежит истцам на праве аренды.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
После проведения судебной экспертизы, гражданское дело возвращено с экспертным заключением, производство по делу возобновлено.
В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки сторон в суд неуважительными.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить свое определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья З.Д. Аверьянова