Дело № 7 - 2571/23

( в районном суде № 12 -501/23 Судья Жукова Л.О.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года в отношении

Т., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО1 №... от 14 марта 2023 года Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Т. установлена в том, что в период времени с 13:49 21.02.2023 по 14:51 21.02.2023 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар (от Сенатской пл. и Исаакиевской пл. до пл. Труда), (координаты: широта <адрес>, долгота <адрес>), транспортным средством, с государственным регистрационным знаком №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. Согласно информации, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником (владельцем) указанного транспортного средства (номер свидетельства о регистрации: №...) является Т., дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

Право бесплатного размещения, в соответствии с федеральными законами и (или) законами Санкт-Петербурга, и (или) нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга, на территории платных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении должностного лица было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. К выводу об отсутствии состава административного правонарушения суд пришел, установив, что транспортным средством управлял супруг Т. – Т.

ВРИО Председателя Комитета по транспорту ФИО2, обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что Т. не представлены доказательства управления транспортным средством иным лицом в момент фиксации административного правонарушения.

ВРИО Председателя Комитета по транспорту ФИО2 и Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Полагаю, что Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что суд пришел к выводу об управлении транспортным средством г.н.з. №... иным лицом в момент фиксации административного правонарушения, признав допустимыми доказательства стороны защиты - полис страхования №..., а также показания супруга Т. о том, что транспортным средством управлял он.

Полагаю, что доказательствам, представленным стороной защиты, районным судом не была дана надлежащая оценка.

Судом не было учтено, что полис ОСАГО не является доказательством управления транспортным средством иным лицом в конкретное время и в конкретном месте, что же касается показаний супруга Т., то он является лицом, заинтересованным в исходе дела, что дает основания не доверять его показаниям и оценивать их критически.

Таким образом, выводы Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга об управлении транспортным средством г.н.з. №... в момент фиксации правонарушения иным лицом, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу, решение суда является немотивированным.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, при этом жалоба не может быть возвращена на новое рассмотрение в районный суд, так как сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2023 года по жалобе Т. на постановление начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 14.03.2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Т. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Калинина И.Е.