Судья Губина Е.Л. № 13-1607/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-017531-32

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-4049/2023

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Кяргиева Н.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства Вологодской области ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года по заявлению Департамента строительства Вологодской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент) в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... отказано.

В частной жалобе представитель Департамента строительства Вологодской области ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а именно, отсутствие свободных жилых помещений в жилищном фонде области на территории Череповецкого муниципального района, предназначенных для предоставления соответствующей категории граждан, возможность приобретения (строительства) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, исходя из лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на текущий финансовый год, длительные сроки и порядок строительства домов. Указывает, что приобретенные Департаментом квартиры распределены в целях исполнения ранее вынесенных судебных решений, работы по заключению государственных контрактов на строительство или приобретение жилых помещений для детей-сирот на территории Череповецкого муниципального района продолжаются. Полагает, что со стороны Департамента права взыскателя не нарушены, оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имелось.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи первой инстанции постановлено в полном соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а суд вправе рассмотреть вопрос об отсрочке исполнения решения суда на основании заявлений лиц, участвующих в деле, исходя из их имущественного положения или других обстоятельств, в том числе затрудняющих исполнение судебного постановления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.Как следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены. На Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2, <ДАТА> года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда области по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее техническим нормам и правилам на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области (л.д. 45-48).

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>, обращено к исполнению.

Вологодским городским судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС №..., который направлен для исполнения в УФССП России по Вологодской области (л.д. 50).

Департамент строительства Вологодской области <ДАТА> обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в удовлетворении которого обжалуемым определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области отказано.

Судья Вологодского городского суда Вологодской области, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и нормами Конституции Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи первой инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствуют жилые помещения в жилищном фонде области, а также тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке и зависит от межбюджетных отношений, не является основанием для признания таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

Департамент строительства Вологодской области в силу возложенных на него действующим законодательством публичных обязательств по обеспечению жилищных прав граждан должен своевременно учитывать и принимать меры к исполнению своих обязательств, в том числе, путем заблаговременного осуществления государственных закупок в отношении благоустроенных жилых помещений для особых категорий граждан.

В данном случае взыскатель относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите (дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа). Действующее жилищное законодательство предусматривает незамедлительность предоставления указанной категории граждан благоустроенного жилого помещения с момента возникновения у них подобного субъективного права, и предоставление должнику отсрочки исполнения состоявшегося судебного решения не будет соответствовать правовым принципам, повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, довод подателя жалобы о длительных сроках и порядке строительства домов с целью исполнения вынесенных судебных решений не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного заявления, поскольку не является обстоятельством, затрудняющим исполнение решения суда, и не освобождает должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Право ФИО2 на своевременное предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма такого помещения остается нереализованным не по вине взыскателя.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева