Дело №

24RS0№-79

Категория 2.211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года Северо-Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Дручининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северо-Енисейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Субару Форестер, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в размере приобретенного автомобиля в сумме 600 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей. Требования мотивированы тем, что на момент заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль находился в залоге ФИО6 о чем продавец скрыл. После чего, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль обращен к взысканию и изъят из владения истца.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией по всем имеющимся в деле адресам, однако уведомления вернулись в суд не получеными, с отметкой «за истечением срока хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представители АО «Кредит Европа Банк», МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.

На основании абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом вышеуказанным норм, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и судебных расходов, без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.А. Тявлина