Дело № 5-49/2025
УИД: 25RS0022-01-2025-000008-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Покровка
Октябрьского района Приморского края
Резолютивная часть постановления оглашена 06.05.2025.
Мотивированное постановление составлено 07.05.2025.
Судья Октябрьского районного суда Приморского края Басов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный концерн Струговский» (ООО «ПК Струговский»), юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ:
03.10.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный концерн Струговский» (ООО «ПК Струговский») допустило к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.Ж. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
Главным специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. по результатам административного расследования в отношении ООО «ПК Струговский» составлен протокол № от 27.12.2024 об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с выявленными нарушениями порядка привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренного ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 4.2).
В судебном заседании представитель юридического лица – генеральный директор ООО «ПК Струговский» П.Е. пояснил, что вину в административном правонарушении не признает, поскольку не привлекал к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.Ж.у. У него имелась договоренность с М.Ш.у., согласно которой последний должен был в удобное для него время приехать к ООО «ПК Струговский» по адресу: <адрес> для того чтобы отрезать металлический швеллер на территории объекта. ООО «ПК Струговский» в настоящее время хозяйственную деятельность не осуществляет, территория, на которой расположен объект, взята в аренду у администрации Октябрьского муниципального округа. Прибыв 03.10.2024 на территорию ООО «ПК Струговский» по адресу: <адрес> он обнаружил там М.Ш.у. и других неизвестных ему лиц, которых просил уйти с территории ООО «ПК Струговский». Через непродолжительное время прибыли сотрудники ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу, которые сразу стали проводить мероприятия с иностранными гражданами, затем увезли их для установления личности. На вопросы суда он пояснил, что территория ООО «ПК Струговский» огорожена частично, со стороны улицы и дороги имеется забор и ворота. Как на его территорию проникли ранее ему не знакомые иностранные граждане и почему они принялись выполнять там работу, не знает. При обнаружении иностранных граждан на территории ООО «ПК Струговский» он в полицию не обращался. На вопрос суда пояснил, что на месте бетонной площадки, где обнаружены граждане Узбекистана 03.10.2024, в настоящее время возведена хозяйственная постройка. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание граждан Узбекистана Х.Ж.у., К.К.у. и М.Ш.у. для дачи ими пояснений о том, кто привлек их к осуществлению трудовой деятельности на территории ООО «ПК Струговский».
Участвующее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. в судебном заседании пояснил, что в связи с поступившей информацией о незаконной трудовой деятельности иностранных граждан он с прочими сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу 03.10.2024 прибыли по адресу: <адрес>, где находится территория ООО «ПК Струговский». Поскольку территория огорожена сплошным забором и воротами, свободного доступа с дороги не имеется, они позвонили по номеру телефона, который был указан на воротах. Через некоторое время им открыл ворота гражданин П.Е., представившийся директором ООО «ПК Струговский». Пройдя за ворота, на территории предприятия обнаружены трое, как в дальнейшем стало известно, иностранных граждан, которые осуществляли работы по возведению металлоконструкции, вели сварочные работы, производили распил металлоконструкций на подготовленной для этого новой бетонной площадке. Сотрудниками ОВМ незамедлительно организован и проведен комплекс мероприятий по установлению личности иностранных граждан и выяснению обстоятельств их трудовой деятельности, поскольку осуществление трудовой деятельности носило очевидный характер. О том кто привлек иностранных граждан к работе они пояснений дать не смогли, в ходе первичного оформления необходимых документов П.Е. не заявлял, что намеревался прогнать незаконно проникших на его территорию иностранных граждан и не просил в это содействия сотрудников ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу. В дальнейшем установлены личности иностранных граждан, которыми являются граждане Узбекистана Х.Ж.у., К.К.у. и М.Ш.у. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела видеозаписи, осуществленной на территории ООО «ПК Струговский» 03.10.2024.
Старший инспектор ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу П.М. пояснил, что 03.10.2024 прибыли по адресу: <адрес>, на территорию ООО «ПК Струговский» для проверки информации о незаконной трудовой деятельности иностранных граждан. Территория со стороны улицы представляет собой участок с пропускным режимом, а именно ворота, которые открываются изнутри и сплошной забор. Ворота им открыл П.Е. Пройдя на территорию, обнаружили забетонированную строительную площадку и работающих на ней людей, а именно одними велись сварочные работы, а другие турбинкой разрезали металлический профиль. Кроме того было видно, что на указанной площадке часть металлоконструкций уже возведена и проводилась работа по дальнейшему строительству. В дальнейшем установлено, что это граждане Узбекистана Х.Ж.у., К.К.у. и М.Ш.у.. При этом разрешение на работу в Российской Федерации есть только у М.Ш.у. Из поведения П.Е. усматривалось, что с вышеуказанными гражданами он знаком, поскольку они воспринимали его как руководителя. П.Е. на месте пояснил, что документы у иностранных граждан он не проверял, сообщений о незаконной деятельности иностранных граждан не делал, оказать содействие в их выдворении с территории ООО «ПК Струговский» не просил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Во исполнение распоряжения от 25.11.2024 №р врио начальника ОМВД России по Октябрьскому округу С.М. проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>; целью и задачами проверки явился контроль и надзор за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, соблюдения правил привлечения работодателем, заказчиком работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, а также за соблюдением правил иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и осуществления трудовой деятельности.
В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что 03.10.2024 в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Узбекистана Х.Ж. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве строителя, а именно возводил маталлокаркас для здания, не имея документов на право осуществления трудовой деятельности, в связи с чем, Х.Ж.у. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из объяснения гражданина Узбекистана Х.Ж.у. следует, что 03.10.2024 он совместно с другими гражданами возводил металлокаркас здания на базе в <адрес> без соответствующего патента.
Из акта №р по результатам проверки от 20.12.2024 следует, что 03.10.2024 в ходе работы по материалам предварительной проверки КУСП № от 03.10.2024, по адресу: <адрес>, в присутствии генерального директора ООО «ПК Струговский» П.Е., граждане Узбекистана Х.Ж.у. и К.К.у. осуществляли на территории предприятия трудовую деятельность в качестве строителей, а именно возводили металлокаркас для здания не имея документов на право осуществления трудовой деятельности (патента) на территории Российской Федерации.
В судебном заседании по ходатайству главного специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу Б.Д. исследован и приобщен к материалам дела компакт-диск с видеозаписью, их содержания которой следует, что на территории ООО «ПК Струговский» находится забетонированная строительная площадка, на которой частично возведены металлоконструкции, имеются строительные леса для соответствующих строительных работ. На указанной площадке двое граждане проводят работы по распиливанию металлического строительного профиля, другие двое граждан занимаются сварочными работами, монтируя путем сварки металлоконструкцию, состоящую из металлического строительного профиля. Обстоятельства и время произведенной видеозаписи П.Е. в судебном заседании не оспаривались. Он пояснил, что это именно тот момент, когда на территорию ООО «ПК Струговский» 03.10.2024 прибыли сотрудники ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу.
Ходатайство П.Е. о вызове в судебное заседание граждан Узбекистана Х.Ж.у., К.К.у. и М.Ш.у. для их допроса, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании 06.05.2025 сотрудниками ОВМ ОМВД России по Октябрьскому округу представлены выписки из досье указанных иностранных граждан и сообщена информация, что гражданин Узбекистана М.Ш.у. убыл за пределы Российской Федерации 31.10.2024 и действующего патента не имеет; гражданин Узбекистана К.К.у. убыл за пределы Российской Федерации 30.10.2024 и действующего патента не имеет; гражданин Узбекистана Х.Ж.у. убыл за пределы Российской Федерации 18.10.2024 и действующего патента не имеет.
Порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
В силу статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п 4. статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Абзац первый пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ устанавливает, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
В примечании к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отражено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно сведениям Администрации Октябрьского муниципального округа, на основании договоров аренды земельного участка от 09.01.2023 №-А (срок действия с 09.01.2023 по 08.01.2072) и от 18.09.2024 № (срок действия с 18.09.2024 по 17.09.2029) администрацией Октябрьского муниципального округа Приморского края предоставлены в аренду ООО «ПК Струговский» земельные участки с кадастровыми номерами: №, где обнаружен осуществлявшим трудовую деятельность 03.10.2024 гражданин Узбекистана Х.Ж.у.
Из листа записи ЕГРЮЛ следует, что ООО «ПК Струговский» является действующим юридическим лицом, 11.08.2022 внесена запись об учете юридического лица ООО «ПК Струговский» в налоговом органе, адрес юридического лица: <адрес> <адрес>.
Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что гражданин Узбекистана Х.Ж. угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.10.2024 находясь на территории ООО «ПК Струговский допущен находящимся там генеральным директором указанного юридического лица к осуществлению трудовой деятельности в интересах ООО «ПК Струговский», тем самым согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ указанный иностранный гражданин привлечен у трудовой деятельности.
ООО «ПК Струговский» является юридическим лицом, привлекшим иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, и именно на него пунктом 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ возложена обязанность по соблюдению порядка такого привлечения.
В части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно препятствующих ООО «ПК Струговский» соблюсти требования законодательства при привлечении (допуске) иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, а равно обеспечить условия, исключающие возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории юридического лица в случае отсутствия допуска его на такую территорию.
Позиция генерального директора ООО «ПК Струговский» П.Е. расценивается судом как избранный способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку материалами дела и пояснениями участвующих лиц в полной мере подтверждаются обстоятельства осуществления трудовой деятельности гражданина Узбекистана Х.Ж.у. на территории ООО «ПК Струговский» и в интересах данного общества, в присутствии П.Е., на которого возложена обязанность по соблюдению порядка привлечения (допуска) иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, а равно по обеспечению контроля за территорией, на которой осуществляется хозяйственная деятельность юридического лица, который вопреки своей позиции не предпринимал мер к выдворению с территории ООО «ПК Струговский» пребывающих там иностранных граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «ПК Струговский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Составление протокола об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности юридическому лицу административным законодательством прав, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется юридическому лицу.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства, так как нарушены установленные правила регулирования отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Допущенное ООО «ПК Струговский» нарушение в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства, а потому оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
ООО «ПК Струговский» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является П.Е., что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2022 и приказом ООО «ПК Струговский» № от 25.05.2023.
С учетом изложенного, штраф в указанном в санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях минимальном размере не отвечает целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, подлежит снижению в соответствии с требованиями ч. 3.2 ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не применимы в силу совокупности норм ч. 4 указанной статьи и Примечанию 1 к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный концерн Струговский» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с применением ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет: ИНН <***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Октябрьскому округу) номер счета получателя платежа 03100643000000012000 Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивостока, КПП 252201001, БИК 010507002, ОКТМО 05526000, КБК 18811601181019000140, кор./сч. 40102810545370000012, УИН 18890425241603157461.
Административный штраф должен быть уплачен юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд Приморского края.
Судья Е.Н. Басов