УИД 77RS0002-02-2021-008325-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7353/2022 по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Горстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Горстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в общем размере сумма, убытков, причиненных повреждением оконного проема в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере сумма, по оплате оценки причиненного ущерба в общем размере сумма, по оплате нотариальных услуг в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственниками квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес. Истец также указал, что 02.09.2020, 19.09.2020, 21.10.2020, 02.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, произошли заливы его квартиры. Также 31.10.2020, при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, было повреждено стекольное покрытие окна и оконная рама в мансардном помещении. Как указал истец, стоимость восстановительного ремонта квартиры после произошедших заливов составляет в общей сумме сумма; стоимость восстановительного ремонта окна составляет сумма Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Настаивала на требованиях, заявленных к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, полагая его виновным в совершенных заливах и причиненных повреждениях имуществу истца.

Представитель ответчика Фонд капительного ремонта многоквартирных домов адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «Горстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ адрес «Жилищник адрес», СРО «Альянс Строителей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", установлено, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Как судом установлено и следует из материалов дела, истец фио является собственником квартиры № 19, расположенной по адресу: адрес.

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором находится вышеуказанная квартира.

Судом также установлено, что 29 ноября 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Горстрой» был заключен договор № ПКР-003917-19, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

02 сентября 2020 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно Акту обследования квартиры от 04.09.2020, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив произошел в результате прорыва радиатора отопления после гидравлических испытаний (работы проводились Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес).

Согласно Акту обследования квартиры от 19.09.2020, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки от 19.09.2020 для составления акта на предмет залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки. В ОДС заявок о залитии с вышеуказанного адреса не поступало. По данному адресу ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Согласно Акту обследования квартиры от 21.10.2020, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки для составления акта на предмет выявления залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки. Нарушена целостность кровли. Кровля была вскрыта, по дому ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Подрядчик ООО «Горстрой». Залитие произошло по вине подрядчика ФКР адрес – ООО «Горстрой».

Согласно Акту обследования квартиры от 02.11.2020, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки от 31.10.2020 для составления акта на предмет выявления повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены повреждения оконной рамы в мансардном помещении. Разбито стекло с уличной стороны. По дому ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, подрядчик ООО «Горстрой». Повреждение произошло по вине подрядчика ФКР адрес – ООО «Горстрой».

Согласно Акту обследования квартиры от 02.12.2020, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки для составления акта на предмет выявления залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки. Нарушена целостность кровли. Кровля была вскрыта, по дому ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, подрядчик ООО «Горстрой». Залитие произошло по вине подрядчика ФКР адрес – ООО «Горстрой».

Согласно Акту обследования квартиры от 18.01.2021, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки для составления акта на предмет выявления повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки. Нарушена целостность кровли. По дому ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, подрядчик ООО «Горстрой». Повреждение произошло по вине подрядчика ФКР адрес – ООО «Горстрой».

Согласно Акту обследования квартиры от 22.01.2021, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», на основании заявки для составления акта на предмет выявления залива и описания повреждений жилого помещения, комиссией в квартире были выявлены следы протечки. Нарушена целостность кровли. Кровля была вскрыта, по дому ведутся работы Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес, подрядчик ООО «Горстрой». Залитие произошло по вине подрядчика ФКР адрес – ООО «Горстрой».

Вместе с тем, из представленной ГБУ «Жилищник адрес», выписки из ОДС следует, что 02.09.2020 в диспетчерскую службу поступила заявка в отношении квартиры истца. При проверке выявлена сильная течь/свищ элементов системы отопления (в квартире). Перекрыта система отопления (закрыт кран на ЦО). Течь прекратилась.

19 сентября 2020 года в диспетчерскую службу поступила заявка в отношении квартиры истца. При проверке выявлена незначительная течь/свищ элементов системы отопления (в квартире). Внесена информация – протечка была с чердака, выяснили причину самостоятельно. Перекрыт кран на приборы ЦО. Течь устранена.

21 октября 2020 года в диспетчерскую службу поступила заявка в отношении квартиры истца. При проверке выявлена сильная течь по потолку, стенам (в квартире). Перекрыт спусник на расширительном баке. Течь устранена.

31 октября 2020 года в диспетчерскую службу поступила заявка в отношении квартиры истца. При проверке выявлены некачественные ремонтные работы/повреждения в процессе ремонтных работ в подъезде. Мансардное окно разбито в процессе капитального ремонта.

02 декабря 2020 года в диспетчерскую службу поступила заявка в отношении квартиры истца для составления акта. Указано, что была течь по стене, составлен акт.

В период с 31.10.2020 по 02.12.2020 каких-либо иных заявок в отношении квартиры истца в ОДС не поступало.

При рассмотрении дела ответчиком Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес оспаривался факт причинения заливов по вине подрядной организации.

Так, представителем ответчика представлено распоряжение Департамента капитального ремонта адрес от 01.12.2021 о невозможности оказания услуг и выполнения работ по капитального ремонту многоквартирного дома по адресу: адрес, д, 9, в отношении ремонта внутридомовых систем теплоснабжения (отопления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы внутридомовых систем теплоснабжения и соответственно гидравлические испытания Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес не проводились, в связи с чем заливы от 02.09.2020 и 19.09.2020 произошли не по вине Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Залив от 21.10.2020 произошел не в результате вскрытия кровли и проводимого капитального ремонта, в связи с чем суд также не усматривает вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в произошедшем заливе.

Относительно акта от 02.12.2020, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с 21.10.2020 по 02.12.2020 в его квартире произошел еще один залив. Из выписки из ОДС следует, что техниками были лишь зафиксированы следы залива; причина залива в выписке ОДС не указана, факт наличия залива в выписке не зафиксирован.

Представленный истцом акт от 02.12.2020 не может быть принят судом в качестве доказательства наличия причинно-следственной связи между проведенным капитальным ремонтом крыши многоквартирного дома и произошедшим заливом квартиры истца, поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке заинтересованной стороной - сотрудниками управляющей организации без участия регионального оператора и не содержит сведений о конкретных недостатках произведенных работ по капитальному ремонту, приведших к затоплению жилого помещения истца.

Также, из материалов дела следует, что 14.01.2021 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ГБУ «Жилищник адрес» был подписан акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт крыши», согласно которому работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями СНИП, материалы и технологии проведения работ и технические требования соответствуют проектной документации и техническому заданию.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в заливе квартиры истца 18.01.2021 и 22.01.2021.

Относительно повреждений оконной рамы в мансардном помещении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.10.2020 было повреждено окно в квартире истца, расположенное на крыше дома.

Вместе с тем, из выписки из ОДС следует, что 31.10.2020 при проверке были выявлены некачественные ремонтные работы/повреждения, возникшие в процессе ремонтных работ в подъезде многоквартирного дома. Конкретных недостатков работ проведенных в подъезде дома и приведших к повреждению окна, расположенного на крыше дома, в выписке из ОДС и акте обследования не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждение окна 31.10.2020 произошло не в результате ремонтных работ, проводимых в подъезде многоквартирного дома, в связи с чем суд не усматривает вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в повреждении оконной рамы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Горстрой» в заливах, произошедших в квартире истца 02.09.2020, 19.09.2020, 21.10.2020, 02.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, а также в повреждении окна 31.10.2020, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и возникновением вреда имуществу истца.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, причиненных повреждением оконного проема.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований о возмещении ущерба, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании положений ст. 98 ГК РФ, суд отказывает истцу и во взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, по оплате оценки причиненного ущерба, по оплате нотариальных услуг, по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Горстрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года