Судья Потапейко В.А. Дело № УК-22-1104

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Георгиевской В.В.,

при секретаре судебного заседания Беликовой И.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрел дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова Г.Г. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 1 суток, то есть до 20 октября 2023 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, было возбуждено 20 декабря 2022 г.

13 февраля 2023 г. из этого уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении этих же лиц и неустановленного лица.

13 апреля 2023 г. уголовные дела соединены в одном производстве.

В настоящее время срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 октября 2023 г.

20 декабря 2022 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 21 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении него неоднократно продлялся, последний раз до 20 августа 2023 г.

Старший следователь отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО7, в производстве которой находится настоящее уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей до 10 месяцев 1 суток, мотивируя необходимость продления тем, что срок содержания под стражей, установленный до 20 августа 2023 г., является недостаточным для того, чтобы закончить расследование уголовного дела к этому сроку, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий,

В ходатайстве указано, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились и не отпали, он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, поскольку официально не трудоустроен, постоянного места жительства в <адрес>, не женат, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Ходатайство следователя обжалуемым судебным решением удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда, указывая, что не имеет намерения скрываться от следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью, в суде первой инстанции он заявлял о том, что сотрудничает со следствием, написал явку с повинной, у него на иждивении находится престарелая мать с тяжелым заболеванием, сам он болен тяжелым хроническим заболеванием, неофициально работал, положительно характеризуется по последнему официальному месту работы.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Рожков Г.Г. просит изменить постановление суда, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая, что судом не учтено отсутствие по делу оснований полагать, что ФИО1 скроется от следствия и суда. Он имеет постоянное место проживания и регистрацию в <адрес>, признает свою вину частично, желает сотрудничать со следствием, дает подробные показания по делу, имеет хроническое заболевание и ухаживает за больной матерью, желает продолжить обучение в ВУЗе, за восемь месяцев содержания под стражей он не допускал нарушений, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Вопреки доводам стороны защиты, из представленных материалов следует, что обжалуемое постановление о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, в соответствии с которыми срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершении тяжкого преступления по уголовному делу, представляющему особую сложность, при наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу может быть продлен на срок свыше 6 месяцев и до 12 месяцев. Постановление вынесено с учетом положений статей 97, 99, 110 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. При принятии решения судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в представленных материалах, имеющие значение для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминированному ему преступлению подтверждается представленными в суд и исследованными в судебном заседании материалами. Порядок его задержания и привлечения в качестве обвиняемого соблюден.

В обжалуемом судебном решении приведено обоснование особой сложности в расследовании уголовного дела.

Срок, на который продлен срок содержания обвиняемого под стражей, является разумным и обоснованным.

Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет легального источника дохода, является потребителем наркотических средств.

Имеющиеся в представленных материалах данные о конкретных фактических обстоятельствах дела и данные о личности обвиняемого, в настоящее время являются достаточными основаниями полагать, что при избрании ему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, поскольку в данном случае мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащее поведение, должным образом мотивировав свое решение. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Данных о том, что состояние здоровья обвиняемого ФИО1 препятствует его содержанию под стражей, суду не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены либо изменения обжалуемого постановления районного суда, а также для изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калужского районного суда Калужской области от 14 августа 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: