Судья Костина К.А.

№ 33-3280/2023№ 2-3392/16-202346RS0030-01-2023-003698-54

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Стародубова Ю.И.,

судей: Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

с участием прокурора Польской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее с апелляционной жалобой ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.00 коп. в доход муниципального образования «Город Курск».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик в ходе ссоры совершил действия, причинившие ему физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 января 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нанесение побоев истцу. Действиями ФИО2 ему причинён моральный вред, выразившийся в физической боле и страхе за своё здоровье. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд первой инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки его письменным объяснениям о том, что между ним и ФИО1 длительное время существуют взаимные неприязненные отношения, обусловленные тем, что истец, будучи сожителем его бывшей жены ФИО3, неоднократно предлагал ему отказаться от прав на сына, негативно влиял на его воспитание и образование. Воспользовавшись данными обстоятельствами, он (истец) спровоцировал конфликт с целью получить денежные средства, никаких моральных страданий ФИО1 не испытывал.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ, учитывая, что информация о слушании дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курского областного суда, дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения (п. 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12). Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, и другие негативные эмоции) (п. 14). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. (п. 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим (п. 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Таким образом, из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые должны быть соотнесены с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в том числе возраст сторон, сложившиеся между ними отношения, имущественное положение ответчика-гражданина, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом следует учитывать, что действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности за побои, влекут негативные последствия в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, у которого в связи с этим возникает право требовать компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального округа г. Курска от 12.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО2 признал, пояснив, что в ходе словесного конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде <...>.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1101, 151 ГК РФ, регулирующими правоотношения по компенсации морального вреда, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ по их применению, и, сославшись на ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, потому с учётом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, причинённого его виновными действиями.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства, при которых причинён вред, учёл характер причиненных телесных повреждений, степень вины ответчика, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал компенсацию в размере 30 000 руб., чем частично удовлетворил исковое требование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку по делу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, в полном объёме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом произведена полно и всесторонне; выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам; нормы процессуального права не нарушены.

Установив, что виновными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, районный суд правомерно возложил на ФИО2 обязанность по его компенсации.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 12.01.2023 и, с учётом установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, обоснованно исходил из того, что в результате нанесения побоев истцу причинён моральный вред, а причинителем вреда является ФИО2, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о противоправности поведения потерпевшего, своими действиями спровоцировавшего конфликт, а также, что суд не учёл, что между ним и ФИО1 (сожителем его бывшей жены) на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения по вопросам воспитания его сына В.А.В., правильность выводов суда не опровергают и на законность постановленного решения не влияют, поскольку наличие неприязненных отношений между сторонами не является обстоятельством, оправдывающим неправомерное поведение ответчика, приведшее к причинению вреда, и не может служить основанием для освобождения его от выплаты компенсации. В действиях потерпевшего грубой неосторожности не установлено.

Размер компенсации морального вреда сторонами не обжалуется и, по мнению судебной коллегии, судом определён верно, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в соответствующий бюджет в размере 300 руб. на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, что судебная коллегия также находит верным.

Несогласие ответчика, выраженное в апелляционной жалобе, с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает наличие допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из доказанности обстоятельств его причинения в результате виновных действий ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: