Дело № 5-238/2025

УИД 24RS0046-01-2025-004108-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Управляющей ИП ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения законодательства в сфере миграции в деятельности ИП ФИО2 В ходе проверочно-рейдовых мероприятий в точке быстрого питания ИП ФИО2 «Мейджик бургер» по адресу: ул. Свердловская, 8Б, г. Красноярск, установлен гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве повара с 17.03.2025г. по устной договоренности с ИП ФИО2 Сведений о направлении уведомления о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 в ОВМ не имеется. В соответствии с приказом 1/3 от 01.03.2025 ответственным лицом за трудоустройство сотрудников и передачу информации в государственные органы, в том числе, в миграционную службу в случае трудоустройства иностранных граждан назначена управляющая ФИО5.

Таким образом, управляющая ФИО5 в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный трехдневный срок не уведомила миграционный орган о заключении с ФИО4 трудового договора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчук А.В. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО5 ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ.

ФИО5, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к данной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи указанного выше уведомления устанавливаются приказом МВД России № 536 от 30.07.2020 года «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (приложение № 7).

Судом установлено, что 13.05.2020г. ФИО8 (ФИО6) на основании трудового договора № была трудоустроена к ФИО2 управляющей кафе.

29.12.2023г. на основании приказа ИП ФИО2 № ФИО5 переведена на другую работу – управляющей кафе.

Согласно приказу 1/3 от 01.03.2025г., изданному ИП ФИО2, ответственным за организацию и ведение процесса трудоустройства сотрудников, в том числе, и иностранных граждан, включающую проверку документов по трудоустройству, оформлению всех необходимых документов для трудоустройства, а также передачу информации о трудоустройстве иностранного гражданина в миграционную службу назначена ФИО5.

Из объяснений ФИО4 от 03.04.2025г. следует, что он работал в качестве повара в кафе «Мейджик бургер» по адресу: <адрес>Б с 17 марта 2025 года. В его обязанности входило приготовление бургеров, шаурмы, различных бутербродов, роллов. В день ему платили 150 рублей в час, переводил на карту ИП ФИО2, телефон его не знает.

По сведениям миграционного органа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином, имеет гражданство Республики <данные изъяты>, въехал на территорию РФ в январе 2025 г. с целью визита работа по найму, получил патент серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в 2024 году работал у ИП ФИО2, трудовой договор был расторгнут.

В объяснениях от 26.05.2025г. ФИО5 вину в совершенном правонарушении признала, раскаялась в содеянном.

По факту, в том числе, ненаправления уведомления о наличии трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО4 в ОВМ ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» прокуратурой Свердловского района г. Красноярска 15.05.2025г. индивидуальному предпринимателю направлено представление об устранении нарушений миграционного и трудового законодательства, возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении ответственных лиц к установленной законом ответственности.

Данные доказательства суд оценивает, как допустимые и достаточные для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность у ФИО5 не установлено.

Каких-либо сведений о ранее совершенных ФИО5 административных правонарушениях в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

Учитывая, что действия должностного лица ФИО5 посягают на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности и, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, оценив характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, который ранее к административной ответственности не привлекался и осуществил фактически прием работника ранее трудоустроенного, но в 2024г. уволенного у этого же индивидуального предпринимателя, с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья приходит к выводу, что в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Управляющую ИП ФИО2 ФИО5, <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.