Дело № 2-1594/2023 (2-8632/2022)
УИД: 78RS0014-01-2022-010496-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года город Санкт-Петербург
Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.,
при секретаре Чурбаковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атвет Металлоторгующее Предприятие» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, –
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атвет Металлоторгующее Предприятие», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 07.10.2020 по 20.04.2022 г.г. в размере 186 850,40 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 47 952 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 января 2023 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты за период до 04 марта 2021 года (по 03 марта 2021 года) прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.
В порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец изменил предмет иска, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с 04.03.2021 по 20.04.2022 г.г. в размере 115 959,39 рублей, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 31 793, 57 рублей за период с 16.04.2021 по 20.12.2022 г.г.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что недоплата заработной платы образовалась по причине того, что ежемесячно он исполнял трудовые обязанности в течение полного рабочего дня, а оплата производилась за полдня.
Ответчик в лице представителя ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 45-46).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, 04 марта 2021 года между ООО «Атвет Металлоторгующее Предприятие» (работодателем) и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого оформлено трудоустройство истца на должность менеджера по продажам (л.д. 13-15).
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
В силу части 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (часть 2 статьи 91 ТК РФ).
Согласно п. 3.1 заключенного сторонами трудового договора работнику установлена тарифная ставка (должностной оклад) в размере 9 500 рублей. Из содержания Приказа о приеме работника на работу №-п от 04 марта 2021 года следует, что указанная в трудовом договоре тарифная ставка (должностной оклад) установлен за исполнение работником должностных обязанностей на ? ставки (л.д. 77).
Копия приказа о приеме на работу подписана истцом, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, в силу ст. ст. 56, 57, 67, 68 ТК РФ ответчиком произведено оформление истца на работу с условием неполного рабочего дня на полставки. При этом сам по себе факт отсутствия в трудовом договоре указания на режим рабочего времени на ? ставки не влечет удовлетворения иска ФИО1, поскольку такой режим был согласован сторонами в приказе о приеме на работу.
Табелями учета рабочего времени (л.д. 78-84) подтвержден факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей в течение 4 часов ежедневно, что соответствует 20 часам в неделю, т.е. на ? ставки.
В период работы каких – либо жалоб относительно режима рабочего времени истцом не предъявлялось ни работодателю, ни в контролирующие сферу трудовых правоотношений органы.
При этом, фактическое пребывание истца на рабочем месте в спорный период ежедневно в течение 8 часов не подтверждено за весь период работы. К тому же, такое пребывание по волеизъявлению самого работника не возлагает на работодателя обязанность по оплате труда сверх установленной нормы рабочего времени.
Учитывая, что заработная плата за спорный период в установленном трудовым договором с дополнительными соглашениями размере выплачена истцу, что подтверждено представленными ответчиком документами и истцом не оспорено, оснований для удовлетворения иска о взыскании недоплаченной заработной платы суд не усматривает.
Поскольку судом не установлен факт наличия задолженности работодателя перед истцом по заработной плате, оснований для применения к ответчику санкций ст. 236 ТК РФ также не имеется.
Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, СНИЛС № к обществу с ограниченной ответственностью «Атвет Металлоторгующее Предприятие», ИНН <***> – оставить без удовлетворения.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Смирнова Е.В.