№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 к ООО «БМБ Компани», ООО «Свой мир» о защите прав потребителей,
установил :
ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «БМБ Компани» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена каменно-полимарная плитка <данные изъяты>, стоимость которой составила <данные изъяты>. В процессе эксплуатации в товаре выявлен недостаток – появление трещин и сколов. В связи с обнаружением в товаре недостатков потребитель обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, но получил отказаз. По информации сайта ответчика, на товар установлен гарантийный срок 15 лет при бытовом использовании продукции. Исходя из этого, бремя доказывания причин недостатков ледит не ответчике, который должен провести экспертизу качества товара. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве оответчика привлечно ООО «Свой мир». С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и штраф солидарно с ответчиков ООО «Свой мир», ООО «БМБ Компани» (л.д.120).
Впоследствии истец изменил основания иска. Ссылаясь на то, что инструкция с товаром передана не была, размещеная на сайте ответчика инструкция создана только в 2020 году, тогда как товар реализован потребителю в 2019 году, в связи с чем, ответчик несет ответственность за недостатки товара, возникшие после передачи его покупателю вследствие отсутствия у него полной и достоверной информации о товаре (л.д.242-243).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении об изменении основания иска.
Представитель ответчиков ООО «Свой мир», ООО «БМБ Компани» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.45-50 т.2).
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, допросив эксперта, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Свои мир» заключен договор купли-продажи каменно-полимерной плитки <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, оплата которой произведена истцуом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен ООО «БМБ Компани» и передан истцу, что подтверждается накладной на выдачу груза (л.д.13).
ООО «БМБ Компани» является производителем товара, что подтверждается объяснениями сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «БМБ Компани» претензию о возврате денежных средств за некачественный товар, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в товаре выявлен недостаток в виде трещины покрытия, увеличивающейся в размерах при физическом давлении и, как следствие, повреждение верхнего слоя покрытия. В связи с чем, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.16).
На претензию ответчиком дан ответ об отсутствии на товар гарантийного срока и необходимости потребителю доказать производственный недостаток товара (л.д.17).
По ходатайству ответчика (л.д.132) определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения качества товара и причин возникновения дефектов, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский центр Независимых Экспертиз» (л.д.170-171).
Как следует из заключения эксперта ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ качество товара – каменно-полимерной плитки <данные изъяты> соответствует условиям договора, обязательным требованиям, предъявляемым к качеству товара, производственных дефектов не имеет.
При проверке качества каменно-подлимерной плитки выявлено наличие трещин на поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой. Трещины расположены вдоль плитки в местах соединения шип-паз. Шип, выполненный на плитке, разушается, вследствие чего образовывается трещина с последующим отслоением лицевой поверхности.
Экспертном выявлены нарушения инструкции по монтаже плитки и порядка выполнения работ, которые явились причиной выявленных недосткатков.
Инструкцией по укладке напольного покрытия предусмотрено, что при укладке напольного покрытия необходимо оставлять по периметру расстояния (деформационные швы) от края до стены, до дверных косяков и любых вертикальных ограничений от 10 мм. Величина деформационных швов в квартире истца составляет от 3 до 7 мм.
Пии укладке напольного покрытия между любыми помещениями должны применяться расширительные швы от 10 мм до любого вертикального ограничения во избежание внутренних напряжений и последующих повредений. В квартире истца напольное покрытие уложено по всей площади квартиры сплошным полотном без устройства расширительных швов.
В ходе проведения натурного обследования экспертном выявлено отклонение поверхности пола, покрытого каменно-полимерной плиткой, от горизонтали, которое составляет 3-5 мм. Данное отклонение не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Данный недостаток является приобретенным в результате нарушения инструкции по монтажу плитки и порядка выполнения работ. В основании, в месте образования сколов и трещин на плитке имеются неровности, создающие изгиб материала, приведший под нагрузкой к заявленным недостаткам. Данный недостаток возник вследствие плохой подготовки поверхности основания под укладку каменно-полимерной плитки. Неровности пола привели к созданию изгиба материала и впоследствии под нагрузкой к разрушению каменно-полимерной плитки.
Эксплуатация напольного покрытия допускается при температуре в помещениим от +15 до +28С В ходе натурного обследования температура поверхности пола составляет от 21 до 25С. Из чего следует, что температурный режим при эксплуатации покрытия собственником не нарушен.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребтелей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п. 3 ст. 10 закона).
Согласно п. 2 ст. 12 закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Пункт 1 ст. 18 закона предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на сайте продавца размещена инструкция по укладке плитки (л.д.98-100).
Ответчиком представлены скриншот страницы сайта, содержащей сведения о файле, из которой следует, что файл «инструкция по укладке» ДД.ММ.ГГГГ был изменен (л.д.54), что свидетельствует о существовании инструкции и в более ранний период.
В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывал о соблюдении рекомендаций производителя при укладке покрытия (л.д.67-68 т.2), что подтверждает доводы представителя ответчика о существовании инструкции на сайте при приобретении истцом товара.
Представленный суду скриншот переписки между истцом и продавцом свидетельствует о том, что истцу при приобретении товара были даны рекомендации по подбору подложки для плитки и сообщено о необходимости ровности основания пола (л.д.4-37 т.2).
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО4 показал, что при проведении экспертного исследования наличие подложки под плиткой не устанавливалось, так как экспертиза проводилась без разрушающего метода воздействия. Выявленные дефекты исследуемой плитки расположены в местах ее соединения. Основной причиной возникновения дефектов в каменно-полимерной плитке является неровность пола, которая приводит к изгибу материала под нагрузкой и к разрушению соединения паз-шип с последующим разрушением поверхности плитки. Деформационные швы прдназначены для снятия нагрузки с плитки при ее расширении. Так как нарушение температурного режима эксплуатации плитки не выявлено, несоблюдение размера деформационных швов по периметру и их отсутствие между помещениями квартиры не повлияло на возникновение дефектов. Дефекты выявлены только в местах отклонения поверхности пола от горизонтали в помещениях квартиры, и расположены в помещениях, где допускается наибольшая нагрузка на половое покрытие.
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства свидетельствуют о том, что дефекты приобретенной истцом каменно-полимерной плитки возникли в результате монтажа плитки на неровную поверхность пола, отклонения которого по горизонтали превышают нормативы, установленные СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». При этом образование недостатков связано с монтажом плитки и не обусловлено непредоставлением истцу полной и достоверной информации о товаре.
Указанные обстоятельства исключают ответственность продавца и производителя за недостатки, возникшие в ходе эксплуатации товара. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 к ООО «БМБ Компани», ООО «Свой мир» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ТРООПЗПП «Тюменское правовое бюро» (ИНН №) в интересах ФИО1 (паспорт №) к ООО «БМБ Компани» (ИНН №), ООО «Свой мир» (ИНН №) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.