72RS0014-01-2023-008317-72
Дело № 21-354/2023
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 22 ноября 2023 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Губина Олега Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года,
установил :
Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ОСП по ИИД о ВАП г.Тюмени УФССП России по Тюменской области) ФИО2 от 10 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 в лице защитника Губина О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 10 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 предоставил информацию судебному приставу о том, что он не проживает по адресу: <.......>, не имеет ключей от данного жилого помещения, не является собственником данного жилого помещения, и в указанном помещении отсутствуют принадлежащие ФИО1 вещи. При этом ФИО1 представил информацию судебному приставу-исполнителю о том, что он в настоящее время проживает по адресу: <.......> и готов проехать по указанному адресу, однако судебный пристав-исполнитель отказался выезжать, предоставив судебному приставу ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени ФИО2 информацию, не соответствующую действительности. Также в жалобе указывается, что информация о том, что заместитель начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления разъяснил ФИО1 положения, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, не соответствуют действительности, поскольку ФИО1 находился вместе с представителем Губиным О.В., а судебный пристав-исполнитель ФИО3 подала проходящему мимо заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 два напечатанных постановления о наложении административного наказания от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1, ФИО2 эти постановления молча подписал и пошел по своим делам. Кроме того, имущество, о котором идет речь, принадлежит родителям ФИО1, о чем он неоднократно доводил информацию до судебного пристава-исполнителя. Кроме того, собственники квартиры и имущества обращались с письмом в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4, в котором указывали на незаконность проникновения в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, однако до настоящего времени ответа не получили.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ИИД о ВАП г.Тюмени ФИО2 от 10 июля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
С данным решением не согласен ФИО1 в лице защитника Губина О.В. В жалобе в областной суд просит постановление от 10 июля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года отменить, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе в районный суд, дополнительно указывает, что между ФИО1 и его родителями, сестрой конфликтная ситуация; родители изъяли у ФИО1 ключи от жилого помещения. Отмечает, что все доводы в защиту ФИО1 судом признаны голословными.
ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные суду документы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ФИО1 Губина О.В., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 3 ст. 6 названного Федерального закона установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 85779/20/72030-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя №б/н от 30 ноября 2020 года, выданного ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени о взыскании задолженности по алиментам на 26 октября 2020 года в размере 665262,91 руб. в пользу взыскателя Р.А.В.
10 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
10 августа 2022 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором перечислено различное имущество в количестве 11 предметов.
13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Тюмени вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО1
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП г.Тюмени ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства 10 июля 2023 года ФИО1 вручено требование о предоставлении немедленного доступа в жилое помещение по адресу: <.......> для изъятия и передачи арестованного имущества взыскателю и приобретателю реализованного имущества.
10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, из которого следует, что 10 июля 2023 года ФИО1 было вручено требование предоставить немедленный доступ в жилое помещение по адресу: <.......> для изъятия и передачи арестованного имущества взыскателю и приобретателю реализованного имущества. Данное требование ФИО1, <.......> года рождения, в срок не исполнил, а именно отказался предоставить доступ в помещение по указанному адресу.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положения ст.26.11 КоАП РФ, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и о правильном привлечении его в связи с этим к административной ответственности.
При этом довод жалобы об отсутствии в указанном выше жилом помещении принадлежащего должнику имущества не может служить основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 в жилом помещении по адресу: <.......> зарегистрирован, он участвовал при совершении 10 августа 2022 года действий по наложению ареста (описи имущества), сведений о том, что указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество ему не принадлежит, судебному приставу-исполнителю при аресте имущества не сообщил.
Более того, указанный акт ни ФИО1, являющимся должником в исполнительном производстве, ни иными лицами, которым, как в настоящее время указывает ФИО1, принадлежит арестованное имущество, в установленном порядке не оспорен, незаконным не признан, какое-либо имущество, указанное в акте, из описи в установленном законом порядке не исключено.
В связи с этим требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в жилое помещение, в котором зарегистрирован ФИО1, и в котором находится арестованное имущество, являлось законным, а потому отказ в предоставлении доступа в жилое помещение обоснованно признан неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя.
Указанные выводы не опровергаются документами, представленными защитником ФИО1 Губиным О.В.
Полагаю, что указанные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя и требования исполнительного документа, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 сентября 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице защитника Губина Олега Владимировича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова