Дело № 2-137/2023
УИД №73RS0015-01-2023-000157-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Кузоватово 22 мая 2023 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре Якуниной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КузахметовойАльфиеРифатовне о разделе совместно нажитого имущества
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21.01.2010 он состоял в браке с ФИО2 В период брака сторонами был приобретен автомобиль Рено Премиум гос. рег. знак №. Денежные средства на приобретение указанного автомобиля были предоставлены отцом ответчика ФИО2 – И.Р.Х. в размере 750000 рублей. Указанный долг решением Новоспасского районного суда от 27.09.2019 был признан совместным долгом супругом. При этом стоимость автомашины на момент приобретения составляла 1 000050 рублей. Недостающие денежные средства на покупку автомобиля в размере 550000 рублей получены и выплачивались истцом в рассрочку представителю ИП С.Е.Ю. – Г.Г.Ф. Долг за приобретенный в период брака автомобиль в размере 550000 рублей был полностью погашен истцом ФИО1 19.12.2019. Истец полагает, что с учетом даты приобретения автомобиля – 21.09.2017, сумма долга в размере 550000 рублей должна быть признана совместным долгом и подвергаться разделу. В связи с чем, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит суд: признать долг перед ФИО8 в сумме 550000 рублей совместным долгом ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 275000 рублей в качестве компенсации расходов на погашение совместного долга.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Насыров Н.Х.,действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме. Привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Утверждают, что на момент рассмотрения дела в суде 27.09.2019 долг Г.Г.Ф. не был возвращен в полном объеме, поэтому представленная расписка в получении денежных средств от 19.12.2019 не была предметом рассмотрения гражданского дела. Возражали в применении срока исковой давности, полагают данный срок не пропущен, так как еще в 2022 году судом рассматривался вопрос о разделе имущества, в частности о признании долга ФИО3 общим долгом супругов.
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявления, исковые требования не признали в полном объеме. Считают, что требование о признании долга в сумме 550 000 руб. общим совместным долгом супругов, было предметом судебного разбирательства в Новоспасском районном суде и вступившим в законную силу решением суда от 27.09.2019 было отказано в признании данных денежных обязательств общим долгом супругов.Кроме того, поскольку истцу при рассмотрении гражданского дела в сентябре 2019 года было известно о наличие долговых обязательств, просили применить срок исковой давности и в иске отказать. Подробно позиция изложена в письменных возражениях.
Третьи лица С.С.В. и Г.Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещались по адресу, указанному в иске.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ШК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" и п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2022 года,течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегосяобщей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Из материалов гражданского дела видно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с (дата). Решением мирового судьи от 28.03.2018 брак был расторгнут, решение вступило в законную силу 03.05.2018. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ВА №705077 от 09.04.2019 (л.д. 29).
Согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области №10/11157 от 10.05.2023 за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство RENAULTPREMIUM, 2004 года выпуска, дата приобретения 22.09.2017 (л.д.42-43).
Таким образом, данный автомобиль приобретен супругами в период брака.
Согласно заявленных истцом требований, на приобретение автомобиля им были вложены денежные средства в сумме 550 000 руб., полученные по договору займа от Г.Г.Ф., которые им возвращены в полном объеме только 19.12.2019 (л.д. 6-12) Истец просит данный долг признать совместным долгом и взыскать с ответчика 275 000 руб. (1/2).
Из материалов гражданского дела № 2-168/2019 следует, что истцом в ходе судебного разбирательства был заявлен встречный иск о разделе совместных долговых обязательств, в том числе о признании долгового обязательства на сумму 550 000 руб., полученного от Ф.Г.Ф. на ремонт автомобиля RENAULTPREMIUM общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 половины денежной суммы. При этом, в подтверждение заявленных требованийбыла приложена расписка от 21.09.2017 о получении от Г.Г.Ф. займа в сумме 550 000 руб. со сроком возврата до 31.08.2018.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из содержания решения от 27.09.2019 следует, что заявленное требование было предметом судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ФИО1 не представлено убедительных доказательств, что заемные денежные средства использованы им на нужды семьи и в удовлетворении его требований было отказано. Решение вступило в законную силу 04.02.2022, что подтверждается Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.02.2020.
Ссылка представителя истца на дополнительно представленную расписку от 19.12.2019, которая не была предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-168/2019, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований. Из содержания расписки Г.Г.Ф. следует, что ФИО1 вернул оставшуюся часть займа в сумме 170 000 руб. 25.07.2019 и подтвердил, что долг в сумме 550 000 руб. возвращен в полном объеме, то есть на момент вынесения решения 27.09.2019 сумма долга была возвращена. Заявляя требования о признании долга перед С.Ю.Е. в сумме 550 000 руб. совместным долгом, истцом не представлено дополнительных доказательств наличия договора займа, заключенного с С.Ю.Е.
Ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по указанным основаниям.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о такомнарушении права.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 бесспорно было известно о нарушении права на общее имущество супругов на момент рассмотрения иска ФИО2 в суде, которыйпоступил 24.07.2019 и рассмотрен 27.09.2019 с вынесением решения.
В связи с чем, суд считает,течение срока исковой давности начинается с27.09.2019и трехлетний срок истек 27.09.2022. Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.С настоящим иском истец, согласно отметки почтового отделения на конверте, обратился в суд 28.03.2023, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы представителя истца Насырова Н.Х., что истец узнал о нарушенном праве только в 2022 году при рассмотрении судом гражданского дела о признании общим долгом денежных средств полученных от ФИО3, несостоятельны. Судом не исследовалось в судебном заседании решение суда от 2022 года. Факт осведомленности истца о наличие у него долговых обязательств по расписке от 21.09.2017 при рассмотрении его же встречных исковых требований в суде 27.09.2019, сомнений не вызывает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по тому основанию, что пропущен срок исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 56, 197-199 ГПК РФ, районный суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга перед С.Ю.Е. в сумме 550 000 рублей совместным долгом ФИО1 и ФИО2 и взыскании с ФИО2 275 000 рублей в качестве компенсации расходов на погашение совместного долга, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Новоспасский районный суд.
Судья Костычева Л.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 24.05.2023