Решение по делу № 2-10/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 августа 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе;

председательствующего – Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.

с участием;

первоначального истца ФИО3, ее представителя - ФИО5,

представителей первоначального ответчика ФИО6 – ФИО7, ФИО8,

представителя ответчика (третьего лица) местной администрации с.п. Малка, Зольского района КБР – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, об установлении границы земельного участка истца и смежных границ между земельными участками истца и ответчика, третьи лица: Администрация с.п. Малка, Зольского муниципального района КБР, Зольское подразделение Баксанского межмуниципального отдела Управления Росреестра по КБР, ФИО1, ФИО2, и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 и местной администрации с.п. Малка Зольского муниципального района КБР о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки и исключение из ЕГРН сведений об описании земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с разрешенным видом использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> <адрес>

В начале марта 2022 года кадастровым инженером ФИО9 по заказу Истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером: №, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой плат на земельный участок с кадастровым номером № Согласно межевого плана размер земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, ответчик в устной форме выразил отказ в подписании акта согласования границ земельного участка, пояснил, что смежная граница его земельного участка и земельного участка истца неверно определены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская республика, <адрес>

Границы земельного участка ответчика в установленном законом порядке не были согласованы с заинтересованными лицами, то есть, с собственниками земельных участков имеющих смежную границу с земельным участком Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, кадастровым инженером ФИО10 произведен вынос границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в натуру на местности. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. в результате выноса границ земельных участков на местности установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № накладываются друг на друга.

Согласно сведениям, полученным из администрации с.п. Малка, Зольского муниципального района КБР, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют общую межу с тыльной стороны относительно мест расположения данных земельных участков.

В свою очередь, границы земельного участка были определены с нарушением требований закона, без соответствующего согласования с собственниками соседних участков, что повлекло наложение границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.п. малка, <адрес> А в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам в системе МСК:

Номер точки

Координаты

Н1

№

Н2

№

Н3

№

Н4

№

Н5

№

В свою очередь, ответчик ФИО6 направил встречное исковое заявление, мотивированное тем, что местной администрацией сельского поселения Малка Хольского муниципального района КБР ФИО3 была выдана выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который якобы передан ей в пользования на основании решения правления колхоза «Малка» №, от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ на основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности за № ФИО3 на указанный земельный участок.

Земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был передан для ведения, личного подсобного хозяйства родственнику ФИО3 – ФИО4, который впоследствии подарил данный участок ей.

Незаконная выдача ФИО3 указанной выписки из похозяйственной книги и последующая регистрация на её основании за ФИО3 права собственности на земельный участок нарушили права и интересы ФИО6, так как45 фактически участок ФИО3 совпадает с участком ФИО6

На основании изложенного, ФИО6 просит признать выписку № от ДД.ММ.ГГГГ года из похозяйственной книги № выданную администрацией с.п. Малка о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. – недействительной; Прекратить права собственности ФИО3 на земельный участок расположенный по адресу: расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ); в удовлетворении первоначального иска ФИО3 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки и исключения из ЕГРП сведений об описании земельного участка отказать.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО6 поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Земельный участок принадлежит ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации.

В отношении земельного участка ФИО6 проведены кадастровые работы, результатом которых является межевой план№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При согласовании местоположения границ земельного участка разногласии с законными правообладателями смежных участков не возникало. От имени Администрации Зольского района КБР, по доверенности, согласовал границы смежных земельных участков начальник МКУ «Управление Муниципального имущества и земельных отношении» местной администрации Зольского муниципального района КБР, ФИО11 Собственник ФИО12 согласовал границы лично.

Истец, ФИО3 собственником участка с кадастровым номером <данные изъяты> не являлась.

На основании изложенного ответчик просит в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО6 об установлении границ земельного участка, о признании кадастровой ошибки и исключении из ЕГРП сведений об описании земельного участка отказать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО3 поступило возражение на встречное исковое заявление, в котором указала, что предметом рассмотрения дела является определения месторасположения смежной границы земельных участков истца и ответчика. Права собственности Истца и Ответчика на земельные участки зарегистрированы в установленном законе порядке и не оспариваются. Требования ответчика во встречном исковом заявлении о прекращении права собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес> А, не имеет никакой связи к предмету рассмотрения данного дела, а также требования не направлены к зачету первоначального требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит: установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по следующим координатам в системе МСК:

Номер точки

Координаты

Н1

№

Н2

№

Н3

№

Н4

№

Н5

№

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, обозначенные в межевом плане земельного участка истца Точками Н3и Н4 определить по вышеуказанным координатам в соответствии с межевым планом на земельный участок истца с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску ФИО6 в Зольский районный суд подано заявление об изменении основания исковых требовании в котором просил: признать выписку № от ДД.ММ.ГГГГ года из похозяйственной книги № выданную администрацией с.п. Малка о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу : КБР, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. – недействительной и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес> А, (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ) мотивированное тем, что доказательств свидетельствующие, что татарканова М.С. является лицом, которому согласно решению правления колхоза «Малка» был по тем или иным причинам положен и выдавался земельный надел не представлены.

Более того, ни действующее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющие пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании первоначальный истец ФИО3 и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили суд иск удовлетворить, во встречном - отказать.

Представитель первоначального ответчика ФИО6 – ФИО8 и ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требовании ФИО3 и удовлетворить их встречное исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу, ФИО3 согласно выписке из ЕГРН, на основании выписки из похозяйсветнной книги от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А., для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены согласно в соответствии с требованиями законодательства.

Ответчику, ФИО6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке из ЕГРН права собственности на данный земельный участок зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельные участки сторон являются смежными в тыльных частях.

Определением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего гражданского дела назначено судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы суда предоставлены ответы:

Вопрос: установить местоположение границ и площадь принадлежащего на праве собственности ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А?

Ответ: определить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. п. малка, <адрес> не представляется возможным;

Вопрос: установить местоположение границ и площадь принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>?

Ответ: Площадь земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.п малка, <адрес> по данным правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов составляет <данные изъяты> кв.м.

Местоположение границ исследуемого участка представлено в Едином государственном реестре недвижимости следующими координатами

<данные изъяты>

Вопрос: определить, имеется ли пересечение находящегося в собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес> земельным участком истца – ФИО3;

Ответ: экспертом при осмотре объектов исследования установлено, что фактические границы на местности отсутствуют. При ответе на вопрос 1 установлено, что границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А не содержится в ЕГРН, сведения правоустанавливающих документов не позволяют определить границы земельного участка истца. Таким образом, пересечение находящегося в собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> земельным участком истца – ФИО3 отсутствует;

Вопрос: подготовить возможные варианты установления местоположения границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 07:02:0800015:123 и земельного участка с кадастровым номером № с учетом требовании законодательства Р.Ф.

Ответ: Вариант 1 установления границ участка истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

Вариант 2 установление границ участка истца с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

<данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом того, что согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ пересечение находящегося в собственности ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> земельным участком истца – ФИО3 отсутствует, исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Каких-либо объективных доказательств нарушение прав ФИО3 ответчиком суду не представлено. Представленные истцом, и истребованные судом материалы не указывают на то, что участок ответчика ФИО6 с установленными границами, согласно сведениям из ЕГРН, имеет пересечения с участком истца.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО6 о признании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ года из похозяйственной книги № выданной администрацией с.<адрес> о наличии у ФИО3 права собственности на земельный участок по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> А, общей площадью <данные изъяты> кв.м. недействительной и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу КБР, <адрес>, с.<адрес> А, (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему

По смыслу положений статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

ФИО6 во встречных исковых требованиях просит признать выписку № из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной. Вместе с тем, выписка сама по себе является лишь правоудостоверяющим. И признание его недействительным не может восстановить каким-либо образом права и законные интересы ФИО6

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № нарушило права и законные интересы ФИО6, что также не установлено в судебном заседании, суд не находит основании для удовлетворения встречных исковых требовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требовании ФИО3 к ФИО6, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границы земельного участка истца, смежных границ между земельными участками истца и ответчика - отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требовании ФИО6 к ФИО3 и Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР о признании выписки из похозяйственной книги недействительной и прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев