2-1466/2022
УИД14RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 ноября 2022 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
решил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 163 500 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 249 328 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 98 772 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 138 716 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 7 646 рублей 53 копейки, неустойка за просроченные проценты – 4 193 рубля 60 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 249 328,42 руб., в том числе: просроченный основной долг – 98 772,29 руб., просроченные проценты – 138 716, 00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 646,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 193,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 693,28 руб.
В ходе подготовки к судебному заседанию ответчиком было заявлено возражение на исковое заявление, в котором также указывает о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления просило о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 121 618,37 руб., из них: просроченный основной долг – 98 772,29 руб., просроченные проценты – 11 005, 95 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 646,53 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 193,60 руб.
Поскольку, имеется вступившее в законную силу решение суда по заявленным требованиям в этой части у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований истца.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежа.
Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также заемщику предоставлено право погашать задолженность по кредиту или его часть без предварительного уведомления кредитора.
Согласно статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.
Материалами дела установлено, что последний платеж в счет в погашения основного долга по Договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк был издан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сроки для предъявления требований к ФИО1 истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Так же, вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>.
Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 следовало предъявить в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола проверки электронной подписи искового заявления, протокол создан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, оснований для удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов 127 710,05 руб. (138 726,00 руб. – 11005,95 руб. (по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы данные проценты) не имеются.
Поэтому в исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО3 Михайлова