мотивированное решение изготовлено 22.05.2023
дело № 2-3132/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при помощнике судьи Брылуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Амирову Голибджону о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 (<данные изъяты>) предъявила иск к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Ответчик является бывшим супругом дочери истца, зарегистрирован в квартире истца формально, фактически не вселялся, членом семьи собственника не является, право пользования комнатой истца не приобрел.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Стороны, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истца и прокурора, положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности истца.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства ответчик.
Из доводов иска установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире истца формально, в спорное жилье не вселялся и общего хозяйства с истцом не вел. В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные объяснения имеют доказательственное значение для данного дела, ответчиком не оспорены.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, основанием приобретения лицом статуса члена семьи собственника и права пользования принадлежащим ему жилым помещением является фактическое вселение собственником такого лица в жилое помещение в качестве члена своей семьи.
В связи с тем, что регистрация ответчика на спорной жилплощади совершена формально, ответчик в квартиру истца не вселился, имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истец указывает на то, что сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении нарушает права собственника, суд соглашается с данными доводами истца.
Ответчик на основании данного решения суда подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к Амирову Голибджону (<данные изъяты>) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2 Голибджона не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 Голибджона в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 Голибджона с регистрационного учета с адреса: <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк