К делу № 2-7336/2023

Решение

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ и площади земельного участка,

Установил:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, третьи лица: администрация муниципального образования <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, межрегиональное территориально управление ФАУГИ в КК и РА, Минобороны РФ, об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ и площади земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В октябре 2022 года кадастровым инженером в электронном виде был подготовлен межевой план на вышеуказанный земельный участок по существующему ограждению, с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков и согласованных со смежными землепользователями и естественных границ земельных участков. Кадастровый инженер разъяснил ФИО1, что для внесения сведений о границах, предоставленного ему в собственность земельного участка, необходимо устранить наложения в границах смежных земельных участков. Однако, ответчик отказывается согласовывать границы земельного участка истца. Истец просит суд устранить реестровую ошибку и установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ему, в соответствии с заключением судебного эксперта.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Росимущества по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации капитальных строений производственной базы площадью 124195 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Документами - основаниями для регистрации права собственности на имя истца послужили: решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, № -23/001 /2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ указанных земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевых планов.

Кадастровым инженером в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ подготовлен межевой план на спорный земельный участок, границы земельного участка согласованы смежными землевладельцами.

года истцом в Управление Росреестра по Краснодарскому краю были сданы документы для уточнения местоположения принадлежащего ему участка.

года в МФЦ было получено уведомление о возврате прилагаемых документов к заявлению о государственном кадастровом учете и /или государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Причиной возврата документов указывается, что при рассмотрении межевого плана выявлено, что при нанесении границ уточняемого земельного участка с

кадастровым номером № на кадастровую карту согласно координатам, представленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №.

Из сведений публичной кадастровой карты следует, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, находится в собственности Российской Федерации, в постоянном бессрочном пользовании Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с действующим законодательством. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126007:615. Сведения о пересечении границ с земельным участком с кадастровым номером № в данном документе отсутствуют.

Спорные земельные участки являются смежными, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган государственного учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документов - межевой план, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения на такой объект недвижимости).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и- закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отсутствие согласия смежного землевладельца лишает истца, как собственника земельного участка возможности внесения сведений в государственный кадастр о границах земельного участка с уточнением его площади, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

Фактические границы принадлежащего истцу земельного участка существуют более 15 лет и никогда не менялись. Спора по границам с собственниками смежного земельного участка не возникало.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, площадь земельного участка определена с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Как следует из представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков, границы этих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из ответа Управления Росреестра по <адрес>, кадастровые работы по уточнению границ, принадлежащего истцу земельного участка, производились с учетом того, что границы этого земельного участка остаются неизменными более 15 лет. Границы земельного участка были определены в соответствии с границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, то есть забора. Площадь земельного участка, полученная в ходе проведения кадастровых работ, соответствует сведениям ГКН и сведений о государственной регистрации права.

Для рассмотрения спора по существу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Юг Центр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определено местоположение границ уточняемых земельных участков с учетом существующего ограждения, фактического землепользования, границ смежных земельных участков, в отношении которых имеются сведения в государственном кадастре недвижимости и естественных границ земельных участков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3, который подтвердил выводы изложенные в заключении эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанного, суд считает, что имеются основания для установления местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, определенных в соответствии с заключением эксперта. Отсутствие согласия ответчика препятствует истцу внести сведения об установленных границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ, принадлежащего истцу земельного участка, соответствующее сведениям об уточняемом земельном участке и его частях, указанным в экспертном заключении, определено законно, исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Возражение ответчика о том, что истцом огражден участок дороги, принадлежащей ответчику не обосновано, поскольку в результате проведения судебной экспертизы экспертом было установлено, что дорога фактически имеется и проходит за забором истца. Площади участков изменяются в пределах допустимой погрешности.

При этом, суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в части исправления реестровой ошибки в сведениях о спорных земельных участках.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае, согласно заключению эксперта, при исправлении реестровой ошибки уменьшается площадь и меняется конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером №. При уменьшении площади земельного участка возникает спор между владельцами земельных участков, который должен быть разрешен не путем исправления реестровой ошибки, а путем оспаривания установленных границ земельных участков.

Более того, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При этом внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельного участка, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, и, как следствие, изменение объема его прав, что свидетельствует о наличии спора о праве. Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права посредством предъявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ, ФГКУ «Северо -Кавказское ТУИО» МО РФ об исправлении реестровой ошибки, установлении фактических границ и площади земельного участка подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ об устранении реестровой ошибки и установлении фактических границ и площади земельного участка, удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 121 338,02 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах характерных точек и координат в соответствии с экспертным заключением ООО «Юг Центр-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для подготовки межевых планов на вышеуказанные земельные участки, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для осуществления государственного кадастрового учета изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –