Решение по делу № 2-94/2025 от 10.04.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-94/2025

79MS0005-01-2024-000821-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В., при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2,

истца ФИО3,

представителя ответчика ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района Еврейской автономной области, действующего в интересах ФИО3 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Ленинского района ЕАО, обратился к мировому судье Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в интересах ФИО3 к ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Указав, что истец ФИО3 была принята на работу как основной работник 14 марта 2024 г. на должность <данные изъяты>, с 19 августа 2024 г. с истцом заключен трудовой договор по совместительству на должность <данные изъяты>, однако заработная плата за сентябрь 2024 начислена ФИО3 ниже минимального размера оплаты труда. Просит суд взыскать с ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» в пользу ФИО3 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 г. в размере 13 861,49 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 355,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд ЕАО.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО ФИО2, требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что в сентябре 2024 года ФИО3 была не доплачена заработная плата, о чем было выявлено Государственной инспекцией труда в ЕАО, в дальнейшем заработная плата была выплачена ответчиком добровольно, при этом с выплаченной суммой не согласны, так как согласно расчетам стороны истца выходит сумма 13 800 руб., которая рассчитана исходя их оклада, дальневосточного и районного коэффициентов и вычета подоходного налога. ФИО3 причинены моральные страдания в связи с задержкой заработной платы, так как она является многодетной матерью и воспитывает несовершеннолетних детей, соответственно, её основная заработная плата и подработка была для того, чтобы обеспечить жизнедеятельность своей семьи. В судебном заседании 10.04.2025 с расчетом, представленным ответчиком согласилась, однако настаивает на расчете, представленным стороной истца, просила требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» работает с 2019 года, увольнялась, снова была принята на работу в марте 2024 года, основная работа – <данные изъяты>, в сентябре 2024 года по совместительству осуществляла <данные изъяты>, в связи с нахождением основного работника в отпуске. Заработная плата за сентябрь 2024 поступила на счет одной суммой, для разъяснения обратилась к бухгалтеру, которая пояснила, что заработная плата пришла одной суммой в которую включена основная заработная плата и оплата по совместительству, при расчете было выявлено, что заработная плата за совмещение выплачена не была. В судебном заседании 10.04.2025 с расчетом, представленным ответчиком не согласилась.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО3 трудоустроена в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», заработная плата за сентябрь 2024 года по основному месту работы была выплачена в полном объеме, недоплата заработной платы за работу по совместительству была выявлена в результате ошибки по табелю, ошибка была устранена. ФИО3 было начислено и выплачено в ноябре 2024 года 566 рублей, были выплачены и проценты, считает, что сумма невыплаченной заработной платы не является основанием для удовлетворения требований о компенсации столь значительного по иску морального вреда.

Представители третьих лиц департамента здравоохранения правительства ЕАО, государственной инспекции труда в ЕАО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО1., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с абз. 5 п. 3.2 Устава ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» обязано обеспечивать своевременную и в полном объеме выплату работникам Учреждения Заработной платы и иных выплат.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принята на работу в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» на должность <данные изъяты> как основной работник 14.03.2024.

19.08.2024 согласно трудового договора и приказа № ФИО3 назначена временно по внутреннему совместительству на должность <данные изъяты> на 0,25 ставки физиотерапевтического кабинета.

По заявлению ФИО3 18.10.2024 Государственной инспекцией труда ЕАО был проведен профилактический визит в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» в ходе которого установлено, что ФИО3 заработная плата за сентябрь 2024 начислена ниже МРОТ, ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства, в том числе по вопросу оплаты труда и рекомендовано произвести выплату ФИО5 заработной платы в полном объеме.

31.10.2024 заместителем прокурора Ленинского района ЕАО на основании информации Государственной инспекции труда в ЕАО в адрес заместителя ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» внесено представление об устранении нарушений законодательства в месячный срок.

15.11.2024 в Государственную инспекцию труда в ЕАО поступил ответ ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» на предостережение с приложением платежных поручений № 1539 и № 1540 от 13.11.2024 о выплате компенсации затрат за задержку выплаты заработной платы в размере 27,97 руб. и задолженности по заработной плате за сентябрь 2024 в размере 566,59 руб.

Из ответа Департамента здравоохранения правительства ЕАО от 05.02.2025 следует, что замечания по начислению ФИО3 заработной платы за период с сентября по декабрь 2024 года до уровня МРОТ у Департамента отсутствуют.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты> в ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», осуществляет начисление заработной платы. За сентябрь 2024 года ФИО3 заработная плата по основному месту работу была начислена в полном объеме, трудовой инспекцией были выявлены нарушения при оплате работы по совместительству, недоплаченные за сентябрь денежные средства были истцу выплачены в ноябре 2024 года. Указала, что расчет, представленный прокурором, является неверным, так как, были умножены дальневосточный и районный коэффициенты на 2,6%, тогда как районный коэффициент 30% и Дальневосточный 30%, всего 1,6 %.

Судом установлено, что ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» нарушены права истца ФИО3 в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за сентябрь 2024, однако в ноябре 2024 задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 и компенсация за задержку заработной платы перечислены истцу в размере, рассчитанном ответчиком ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ».

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ», так как расчет арифметически верен, основан на законе и положениях договора, истцом, в силу ст.56 ГПК РФ, данный расчет не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2024 в размере 566,59 руб. и компенсация за задержку заработной платы в размере 27,97 руб. выплачена истцу ФИО3 в полном объеме, а наличие задолженность в ином размере суду не представлено, суд считает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» в пользу ФИО3 невыплаченной заработной платы за сентябрь 2024 г. в размере 13 861, 49 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1355, 65 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку факт нарушения ответчиком ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы судом установлен, требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей с учетом характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, устранение выявленных нарушений, а также требований разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы добровольно исполнены ответчиком до обращения истца с иском в суд, в связи с чем государственная пошлина по указанным требованиям не подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку требование о взыскании морального вреда удовлетворено, следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ОГБУЗ «Ленинская ЦРБ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах ФИО3 к областному государственному бюджетного учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2024 г. в размере 13861 рубль 49 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1355 рублей 65 копеек – отказать.

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района Еврейской автономной области в интересах ФИО3 к областному государственному бюджетного учреждению здравоохранения «Ленинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Ленинская центральная районная больница», ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт (серии №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Ленинская центральная районная больница», ИНН №, ОГРН № в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района ЕАО государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025.

Судья А.В. Щиканов

<данные изъяты>