Апелляционное определение по делу № 2-87/2023 от 09.08.2023

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД 34RS0035-01-2023-000082-73)

от 9 августа 2023 года по делу № 33-8916/2023

судья Шевченко В.Ю.

9 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Марчукова А.В.

судей Колгановой В.М. и Шиповской Т.А.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе учесть факт рождения и воспитание до достижения возраста 8 лет ребёнка для определения права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов учёбы, работы в страховой стаж

по апелляционной жалобе ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 14 марта 2023 года № 85849/23 признано незаконным в части отказа включения в страховой стаж ФИО1 периодов её работы с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в должности бухгалтера в КЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в должности помощника воспитателя в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии посёлка ФИО2; со 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в должности воспитателя в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 22 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года в должностях воспитателя, подсобного рабочего в детском саду-яслях № 17 посёлка ФИО2 и учёта факта рождения ДД.ММ.ГГГГ года ею и воспитание до достижения возраста 8 лет дочери ФИО3 для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по нормам пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж периоды её работы с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в должности бухгалтера в КЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в должности помощника воспитателя в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в должности бухгалтера централизованной бухгалтерии посёлка ФИО2; со 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в должности воспитателя в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 22 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года в должностях воспитателя, подсобного рабочего в детском саду-яслях № 17 посёлка ФИО2: включить период ухода истцом до полутора лет за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общий стаж (для расчёта пенсии c учётом нестрахового периода).

На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области возложена обязанность учесть факт рождения ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и воспитание ею до достижения возраста 8 лет дочери ФИО3 для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по нормам пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав поддержавшую доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения об отказе учесть факт рождения и воспитание до достижения возраста 8 лет ребёнка для определения права на досрочное назначение страховой пенсии, включении периодов учёбы, работы в страховой стаж.

В обоснование требований истец указала, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от 14 марта 2023 года № 85849/23 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400–ФЗ «О страховых пенсиях», так как она не достигла требуемого возраста на дату обращения (28 февраля 2023 года), а также не соблюдены условия, необходимые для назначения такой страховой пенсии, поскольку ребёнок истца ФИО3 рождена 9.11.1991 года на территории Республики Туркменистан, а Соглашение в области пенсионного и социального обеспечения с данной республикой с 1.01.2023 года отсутствует.

Решением ответчика не включены в общий (не страховой) стаж период ухода ею до полутора лет за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в страховой стаж истца периоды её учёбы в Ашхабадском механико-технологическом техникуме Республики Туркменистан, и работы с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в КЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в централизованной бухгалтерии посёлка ФИО2; со 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 22 августа 1999 года по 13 июня 2002 года в детском саду-яслях № 17 посёлка ФИО2 со ссылкой на тот факт, что по действующему законодательству учёба в (техникумах, педагогических, медицинских училищах и т.п.) засчитывается в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооружённых Сил СССР, или иная служба, а период ухода за ребёнком и указанная работа протекали не на территории Российской Федерации.

На основании изложенного истец просила признать незаконным решение ответчика от 14 марта 2023 года в части исключения дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для определения права на досрочную страховую пенсию и периода ухода за ней до полутора лет (для расчета пенсии c учетом нестрaxового периода), исключения спорных периодов из страхового стажа c 1 сентября 1983 года по 24 июня 1985 года - учёба в Ашхабадском механико-технологическом техникуме Республики Туркменистан, работу c 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в ЖКХ треста «Зaпaдводстрой», c 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в детском саду-яслях № 2 (посёлок O. ФИО2), c 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в централизованной бухгалтерии (посёлок O. ФИО2), c 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в детском саду-яслях № 2 (посёлок O. ФИО2), c 22 августа 1999 года по 13 июня 2002 года в детском саду-яслях № 17 (посёлок O. ФИО2).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области учесть факт рождения ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и воспитание ею до достижения возраста 8 лет дочери ФИО3 для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по нормам пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Включить в страховой стаж указанные периоды учёбы и работы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения с учетом доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Данный возраст, являющийся общеустановленным пенсионным возрастом, может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

На основании п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.

Согласно ст. 30 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 1 января 2002 года. С 1 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в ПФ РФ.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и её размера суммарная продолжительность периодов работы (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие исчисление размера трудовых пенсий, подлежат применению с 01 января 2015 года в целях определения размера страховых пенсий. При осуществлении трудовой деятельности до 2015 года, сформированные пенсионные права граждан фиксируются, сохраняются и гарантированно исполняются, а также производится их конвертация в индивидуальные пенсионные коэффициенты (баллы).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 14 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (архивами). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Судом первой инстанции было установлено, что 28 февраля 2023 года ФИО1 обратилась к ответчику ОСФР по Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, родившему и воспитавшему троих детей до достижения ими возраста 8 лет (п.1.2 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ).

Решением ответчика от 14 марта 2023 года № 85849/23 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста по нормам п. 1.2. ч. 1 ст. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400–ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку она не достигла требуемого возраста на дату обращения (57 лет), а также ею не были соблюдены условия, необходимые для назначения такой страховой пенсии, поскольку её ребёнок ФИО3 рождена ДД.ММ.ГГГГ года на территории Республики Туркменистан, истцом не было представлено документов, подтверждающих факт рождения и воспитания ребенка до достижения им возраста 8 лет на территории Российской Федерации. В оспариваемом решении также указано на то, что спорный период не может быть включен в страховой стаж, так как рождение ребенка и период ухода за ним имело место на территории Республики Туркменистан, а договор между Республикой Туркменистан и Российской Федерации в области пенсионного и социального обеспечения не заключен, ранее действующее соглашение от 13 марта 1992 года в области пенсионных прав было денонсировано ФЗ от 11 июня 2022 года № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерации Соглашения о гарантиях прав граждан-государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Также, указанным решением ответчиком не включены в общий (не страховой) стаж период ухода ею до полутора лет за ребёнком ФИО3, 9 ноября 1991г.р., а также в страховой стаж периоды её учёбы в Ашхабадском механико-технологическом техникуме Республики Туркменистан, а также работы: с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в КЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в централизованной бухгалтерии посёлка ФИО2; со 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 22 августа 1999 года по 13 июня 2002 года в детском саду-яслях № 17 посёлка ФИО2 со ссылкой на тот факт, что по действующему законодательству учёба в (техникумах, педагогических, медицинских училищах и т.п.) засчитывается в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооружённых Сил СССР, или иная служба, а указанная работа протекала не на территории Российской Федерации.

При этом в страховой стаж истца включены периоды ухода за детьми до полутора лет (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения); периоды работы в ЖКХ треста «Западводстрой» Республики Туркменистан с 20 июля 1988 года по 31 декабря 1990 года; периоды работы на территории Российской Федерации с 1 мая 2006 года по 31 декабря 2022 года, а всего 20 лет 6 месяцев 13 дней, при требуемых 15 годах.

Из трудовой книжки ФИО1 РТ-I № 0822805, выданной ей 20 августа 1988 года следует, что 20 июля 1988 года она принята на должность бухгалтера КЖКХ треста «Западводстрой», 22 января 1992 года уволена по ст. 33 КЗоТ Туркменистана (в связи с ликвидацией организации); 3 октября 1994 года принята на должность помощника воспитателя Детского сада-яслей № 2 (посёлок ФИО2), 20 октября 1994 года уволена по собственному желанию; 1 сентября 1995 года принята на должность бухгалтера Централизованной бухгалтерии (посёлок ФИО2), 1 апреля 1998 года уволена по собственному желанию; 1 апреля 1998 года принята на должность воспитателя Детского сада-яслей № 2 (посёлок ФИО2), 21 августа 1999 года уволена в связи с передачей детского сада на баланс главного управления образования и переименованием в детский сад № 17; с 1 августа 2001 года по 13 июня 2002 года работала в должности подсобного рабочего Детского сада № 17 (посёлок ФИО2).

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от 12 апреля 2022 года вступившим в законную силу установлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в указанные периоды деятельности в указанных должностях, а также не лишения и не ограничения её в родительских правах в отношении детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению в страховой стаж истца для определения права на досрочную страховую пенсию по старости периода ухода за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также периодов с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года работы в ЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года работы в Детском саду-ясли № 2 (поселок ФИО2); с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года работы в Централизованной бухгалтерии (поселок ФИО2); с 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года работы в Детском саду-ясли № 2 (поселок ФИО2); с 22 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года работы в Детском саду-ясли № 17 (поселок ФИО2).

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда не имеется.

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Действующее пенсионное законодательство, а именно п. 1.2. ч. 1 ст. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит нормы предусматривающий, обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребёнка до 8 лет именно на территории Российской Федерации.

Установленные законодателем условия при определении права на досрочную пенсию рассматриваются в совокупности и несоответствие хотя бы одному условию лишает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что на момент обращения истец достигла возраста 57 лет, на дату обращения страховой стаж составил 20 лет 06 месяцев 13 дней (при требуемых 15 лет), рождение и воспитание детей до достижения ими 8 лет, истцом было подтверждено документами, предусмотренными Приказом Минтруда РФ от 4 августа 2021 года № 538н.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года № 1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР» следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением № 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Учитывая изложенное, оценка пенсионных прав истца должна осуществляться в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение ответчика в части отказа учесть факт рождения и воспитание истцом ребёнка до 8 лет для назначения досрочной страховой пенсии по нормам п. 1.2. ч. 1 ст. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400–ФЗ «О страховых пенсиях» и включить периоды её работы с 1 января 1991 года по 22 января 1992 года в КЖКХ треста «Западводстрой»; с 3 октября 1994 года по 20 октября 1994 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 1 сентября 1995 года по 1 апреля 1998 года в централизованной бухгалтерии посёлка ФИО2; со 2 апреля 1998 года по 21 августа 1999 года в детском саду-яслях № 2 посёлка ФИО2; с 22 августа 1999 года по 31 декабря 2001 года в детском саду-яслях № 17 посёлка ФИО2 в страховой стаж, а также период ухода до полутора лет за ребёнком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в общий стаж (для расчёта пенсии c учётом нестрахового периода) является незаконным.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года прекратило действовать на территории Российской Федерации с 1 января 2023 года, а поэтому не может применятся к правоотношениям с участием истца не могут быть принят во внимание к отмене решения суда. Эти доводы были предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что суд при вынесении решения не учел положения Закона № 340-1, указав, что «основным условием пенсионного обеспечения иностранных граждан на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, в том числе в части исчисления трудового стажа, являлось их постоянное проживание в Российской Федерации» являются не состоятельными силу следующего.

Статья 4 Закона № 340-1, установившая для возникновения права на пенсионное обеспечение иностранных граждан и лиц без гражданства обязательное условие - проживание на территории Российской Федерации, не регулирует правоотношения с российскими гражданами.

Истец является гражданином Российской Федерации, в период спорных правоотношений действовал Закон 340-1, согласно которому основанием для пенсионного обеспечения российских граждан является достижение соответствующего пенсионного возраста (ст. 2), наличие общего трудового стажа, при котором назначается пенсия по «старости» (по возрасту) (ст. 3), периоды ухода за детьми включаются в общий страховой стаж (ст. 92 п. «в»).

При этом законодатель не связывал право матери на включение в трудовой стаж периодов ухода за детьми с местом рождения, воспитания и гражданством детей, поскольку право на пенсионное обеспечение возникает не у детей, а у матери - гражданки России.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на результат разрешения спора, по существу сводятся к изложению позиции истца, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Руднянского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи