ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.05.2025 г.Томск

Судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по которому ведётся в отношении ФИО1, родившегося /________/

установил:

/________/ в 16 час. 07 мин. по адресу: г.Томск, /________/ ФИО1, управляя транспортным средством модели «/________/, не выполнил законное требование от /________/ сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения (инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО3) прекратить использование указанного автомобиля с технической неисправностью в виде покрытия переднего левого бокового стекла, светопропускание которого составляло менее 70%, привести левое боковое стекло автомобиля в соответствие с предписанием Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09.12.2011 N 877.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от /________/ /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в тот же день ему выдано требование прекратить использование транспортного средства «Volrswagen», государственный регистрационный знак <***>, устранить неисправности на автомобиле, переднее левое боковое стекло которого имело светопропускание 42%, и разъяснена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Томской области от /________/ /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.4.3 Правил дорожного движения управлял автомобилем «Volrswagen», государственный регистрационный знак <***>, передние боковые стекла которого имели светопропускание 45%.

При изложенных обстоятельствах указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в повторном управлении указанным транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, исхожу из следующего.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 2008-ст.

Согласно ст.1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, 20 ч.1 ст.13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.30).

Пунктом 1 ч.3 ст.28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Приведенным положениям Закона о полиции корреспондирует ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от /________/ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; протоколом об административном задержании ФИО1 от /________/ /________/ в 17 час. 45 мин. /________/; постановлением от /________/ /________/, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО4 от /________/ о прекращении противоправных действий; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО4, постановлением от /________/ /________/, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ; требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО3 от /________/ о прекращении противоправных действий; иными материалами дела.

Приведенные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывают. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, действия их соответствовали положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции".

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства дела не усматривается.

В то же время из состава вменённого ФИО1 правонарушения подлежит исключению указание на воспрепятствование им выполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, выразившееся в снятии ФИО1 на месте фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, плёнки с передних боковых стёкол автомобиля до проведения измерений светопропускания покрытия стёкол автомобиля, как этот следует из протокола об административном правонарушении. Поскольку в данной части обвинение ФИО1 опровергается приложенными к протоколу об административном правонарушении постановлением от /________/ /________/ о привлечении ФИО1 к административной ответвенности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных выше, а также требованием инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по /________/ ФИО4 от /________/ о прекращении противоправных действий, согласно которым измерения светопропускания покрытия передних стёкол автомобиля Volrswagen», государственный регистрационный знак <***>, названным должностным лицом были произведены /________/ в 16 час. 07 мин. по адресу: г.Томск, /________/ светопропускание передних боковых стекол составило 45%.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

С учётом изложенного имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения административного наказания. Неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в его пользу, по делу не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу как доставление в отдел полиции и административное задержание в целях пресечения административного правонарушения, установления личности ФИО1, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Применение названных мер соразмерно конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественный порядок и общественная безопасность, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу, что цель наказания в данном случае может быть достигнута только при назначении наказания в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Оснований, препятствующих назначению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 00 мин. /________/.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания ФИО1 с 17 час. 45 мин. /________/ до 14 час. 00 мин. /________/.

Постановление подлежит исполнению немедленно в соответствии со ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.