УИД: 77RS0022-02-2024-013316-12 Дело № 2-1124/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года город Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/25 по иску ТСЖ «Авангард» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил:
Истец ТСЖ «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 1 273 489 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 233 779 руб. 47 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 736 руб.
Требования мотивированы тем, что протоколом № 25 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Авангард» от 27.01.2023 в результате досрочного прекращения полномочий правления в связи с утратой доверия, систематическим неисполнением своих обязанностей и нарушением законодательства РФ, вследствие избрания нового правления ТСЖ «Авангард», ответчику надлежало с 28.01.2023 сложить с себя обязанности Председателя Правления ТСЖ «Авангард» в порядке п. 3 ст. 83 ТК РФ, а в течении 3-х дней передать имущество, документацию и все причитающееся, вновь избранному Правлению ТСЖ. Однако до марта 2024 включительно, ответчик, без оснований начисляла и перечисляла на свой счет вознаграждение (заработную плату), что по данным НДФЛ-2 составило 1 004 763 руб. 09 коп., кроме того, на эту сумму были выплачены вносы в обязательные фонды (пенсионный и мед, страх.) в сумме 268 725 руб. 95 коп., что так же является ущербом для ТСЖ «Авангард». Таким образом, указанное имущество составило неосновательное обогащение для ответчика в размере 1 273 489 руб. 04 коп.
Представители истца в судебное явились, доводы иска поддержали.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Заслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2023 на очередном общем собрании членов ТСЖ «Авангард», проведенном в форме очно-заочного голосования по вопросу № 3 повестки общего собрания было принято решение о досрочном прекращении в связи с утратой доверия полномочий членов правления ТСЖ «Авангард», в том числе в отношении председателя правления – ФИО1
Данное обстоятельство оформлено протоколом № 25 от 27.01.2023.
Истец ссылался на то, что в результате распоряжения ФИО1 денежными средствами до марта 2024 года, без законных прав и полномочий, ТСЖ «Авангард» было утрачено имущество – денежные средства, которые были потрачены не в интересах и не на нужды ТСЖ «Авангард».
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истцом представлена выписка по операциям на счете, в том числе спорных операций, которые истец считает убытками и неосновательным обогащением со стороны ответчиков.
Возражая по доводам истца, сторона ответчика указывает на то, что ответчиком осуществлялась трудовая функция в спорный период, документы по расторжению трудового договора с ответчиком истцом не оформлялись, таким образом, спорные денежные средства являются заработной платой ответчика.
Как следует из штатного расписания ТСЖ «Авангард», табеля учета рабочего времени и справок 2НДФЛ, предоставленных стороной истца, ответчику ежемесячно начислялась и получалась её заработная плата в размере 57 471 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств для признания указанных денежных средств нецелевым расходованием.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 109 района Богородское города Москвы от 12 ноября 2024 года, вынесенного в отношении ФИО1, а также решением Преображенского районного суда г. Москвы установлено, что фактически до 06 марта 2024 года ФИО1 исполняла обязанности председателя ТСЖ «Авангард» осуществляя руководство финансовой деятельностью данного Товарищества.
Также суд учитывает, что в объем обвинения ответчика по уголовному делу, спорные денежные средства не вошли, то есть не являлись предметом противоправных действий со стороны ФИО1, в рамках ч. 1 ст. 160 УК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что при рассмотрении дела истцом не было представлено объективных доказательств злоупотребления ответчиком своими правами в рамках полномочий, предоставленных ей в спорный период.
Таким образом, поскольку ответчик в спорный период фактически исполняла обязанности председателя правления ТСЖ, выплата вознаграждения, его размер были утверждены документами ТСЖ «Авангард», получение ответчиком денежных средств в счет заработной платы не противоречит нормам жилищного законодательства, а, следовательно, полученные ответчиком денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением по смыслу норм действующего законодательства и, соответственно, взысканы с нее, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
То обстоятельство, что 27 января 2023 года общим собранием ТСЖ «Авангард» было принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО1, не может повлиять на принятие судом иного решения, поскольку данный протокол был предметом рассмотрения гражданского дела № 2-3597/2023, решение по которому вступило в законную силу 06 марта 2024 года, и именно с указанного момента полномочия ФИО1 были фактически прекращены.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Авангард» к ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяО.А. Казанцев
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.