23RS0015-01-2022-003637-39

Дело № 2 – 215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «06» марта 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО3, обратилась в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение, в размере 980 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 078 руб., госпошлину в размере 13 008 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.03.2022 г. истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 980 800 руб., путём перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют. Истец письменно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ответчиком требования проигнорированы. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 078 руб. В связи с невозможностью урегулировать спор во внесудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, представителем истца в суд направлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, т.к. денежные средства истцом ответчику не перечислялись, карта «Альфа-Банка» № ****1353 ответчику не принадлежит.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Из содержания материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № 426101******5471 открытой на имя истца ФИО1 на карту №547927******1353 осуществлено 4 перевода на общую сумму 980 800 руб., что подтверждается информацией по операции (л.д. 10-11), а также информацией предоставленной АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по карте истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» (исх. ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 980 000 руб. действительно перечислены с карты истца на карту №547927******1353. Из содержания выписки по банковскому счёту привязанному к банковской карте истца ФИО1 выпущенной в АО «Альфа-Банк», напротив четырёх операций по переводу денежных средств, на общую сумму 980 800 руб., в графе: «Банк получателя/плательщика», а также в графе: «Наименование получателя/плательщика» указан АО «Альфа-Банк».

Однако согласно информации АО «Альфа-Банк» в сопроводительном письме исх. 941/62524/14.02.2023, банковская карта № 547927******1353 на имя ответчика ФИО2 не выпускалась. Ответчик факт получения средств отрицает.

Истцом, доказательств перечисления денежных средств именно ответчику ФИО2, в материалы дела не представлено, ходатайство об истребовании доказательств не заявлено. Последствия ненадлежащей реализации своих процессуальных прав участники судебного разбирательства несут самостоятельно. Таким образом, факт перечисления денежных средств в пользу ответчика, истцом не доказан.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объёме, в связи с недоказанностью истцом факта получения ответчиком денежных средств в размере 980 800 руб. Отказ в удовлетворении основного требования влечёт отказ в удовлетворении дополнительных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 13 марта 2023 года.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова