Дело № 2-248/2025

УИД № 26RS0027-01-2025-000330-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО ПКО «Долговые инвестиции» в лице ФИО2 по доверенности обратилось в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 309 490,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 237,25 рублей по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе досудебной подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал исковые требования в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на 555 км а/д М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Avensis P045», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, под управлением собственника ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №,VIN №, принадлежащего О. под управлением ФИО1.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям дела об административном правонарушении, в частности постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, виновником ДТП является водитель транспортного средства «DAF XF105» 2012 года выпуска ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и к имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 28).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего О., застрахована в рамках ОСАГО страховой полис ХХХ №, срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является только Ш. (л.д. 16.).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства «№ P045 государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, (потерпевший) обратился в страховую организацию ООО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями пп. «ж» п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» о возмещении вреда в форме страховой выплаты (л.д. 22).

По поступившему заявлению для определения ущерба, причиненного транспортного средству потерпевшего страховщиком организован осмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в результате которого выявлены многочисленные повреждения транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае по убытку №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортному средству потерпевшего «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, причинен ущерб в размере 309 490,00 рублей. Согласно п. 4 данного Акта право регрессного требования к лицу, причинившему вред, имеется (л.д. 15).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, положениями ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно акту о страховом случае истцом выплачено потерпевшему в ДТП К. страховое возмещение в размере 309 490,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с пп. б п. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №31 от 08.11.2022 года к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае ответчиком, признавшим исковые требования, доказательства отсутствия его вины не представлены.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что виновником ДТП является ответчик ФИО1, который не включен в договор ОСАГО, то есть не был допущен к управлению транспортным средством, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного требования в размере 309 490,00 рублей в пользу истца ООО «АльфаСтрахование».

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию в пользу истца ООО «АльфаСтрахование» государственная пошлина в размере 10 237,25 рублей, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице ООО ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 309 490,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения..

Судья А.Ю. Скрипкина