№ 2-399/2023 (10RS0016-01-2023-000525-60)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к Щ о взыскании необоснованно полученных социальных выплат,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что Щ с 01.09.2020 являлась получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пенсионеру, социальной выплаты пенсионерам, назначенных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 22.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга». Указанные меры социальной поддержки выплачиваются за счет средств бюджета Санкт-Петербурга пенсионерам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге. 12.11.2020 Щ была снята с регистрационного учета по месту жительства в г. Санкт-Петербурге. При этом, в нарушение требований п. 16 Порядка предоставления отдельным категориям граждан меры социальной поддержки (дополнительной меры социальной поддержки), Щ не уведомила администрацию района Санкт-Петербурга в письменном виде в течение 10 рабочих дней о перемене места жительства, что повлекло за собой возникновение переплаты по указанным выше денежным выплатам за период с 01.12.2020 по 31.05.2022 в размере 118 510,56 руб., в том числе, ежемесячная денежная выплата пенсионерам – 11 719,00 руб., ежемесячная социальная выплата пенсионерам – 106791,56 руб.. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с Щ 118510,56 руб..

На стадии подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» не явился, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Щ и ее представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Щ пояснила, что 12.11.2020 была снята с регистрационного учета в Санкт-Петербурге в связи с переездом в .... 15.11.2020 передала письменное заявление о перемене места жительства в отдел по работе с обращениями граждан администрации Колпинского района. Ей сказали, что заявление принято. После переезда в ... ей поступала пенсия, дополнительные выплаты. Предполагала, что это были доплаты от социальных служб Республики Карелия, поскольку выплата пенсии была переведена автоматически. О том, что выплата мер социальной поддержки не была прекращена, узнала из претензии истца. После этого обратилась в органы социальной защиты Республики Карелия, и после разбирательства в октябре 2022 года начала получать доплаты к пенсии.

Представитель ответчика ФИО1 пояснил, что ответчик имеет право на получение мер социальной поддержки. Правила предоставления мер социальной поддержки Санкт-Петербурга предусматривают необходимость уведомления о смене места жительства, но не предусматривают порядок направления такого уведомления. Ответчик предоставила заявление в администрацию района, а как это заявление должно быть зарегистрировано, учтено, законом Санкт-Петербурга не установлено. Неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку Щ действовала добросовестно.

Представитель третьего лица администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена. В письменном отзыве на иск Администрация поддержала доводы истца по указанным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании личного заявления распоряжением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 09.09.2020 № 8910/рз Щуровской Щ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 2 ст. 66 гл. 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» с 01.09.2020 бессрочно.

Согласно п. 2 ст. 66 гл. 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга ежемесячная денежная выплата предоставляется гражданам, являющимся в соответствии с действующим законодательством получателями пенсий либо достигшими возврата 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), не имеющим права на получение ежемесячных денежных выплат, ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в соответствии со ст. 61-65 и 70-3 настоящего кодекса, а также ежемесячных выплат за счет средств федерального бюджета независимо от основания, по которому они устанавливаются.

Решением администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 02.10.2020 № 10203-рз Щ назначена ежемесячная социальная выплата на основании п. 1 ст. 66 гл. 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» с 01.09.2020 бессрочно.

Согласно п. 1 ст. 66 гл. 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» ежемесячная социальная выплата предоставляется гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий из числа граждан, достигших возраста 60 лет и старше, неработающих женщин в возрасте от 55 до 60 лет, инвалидом 1 или 2 группы.

Следовательно, с учетом положений главы 14 Закона Санкт-Петербурга от 09.11.2011 № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» Щ имела право на получение назначенных мер социальной поддержки.

Право Санкт-Петербурга как субъекта Российской Федерации установить такое условие предоставления мер социальной поддержки как наличие постоянной регистрации в Санкт-Петербурге по месту жительства, вытекает из п. 2 ст.3 Федерального закона от от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (утратил силу 20.12.2021) и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Истец в исковом заявлении ссылается на то обстоятельство, что в мае 2022 года при обработке межведомственного запроса ему стало известно, что Щ 26.11.2020 снята с регистрационного учета по Санкт-Петербургу с последующей регистрацией по адресу: ... по иному месту жительства в Санкт-Петербурге не зарегистрирована.

Поскольку Щ в соответствии с п. 16 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 № 385 ОО мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс СПб», при возникновении обстоятельств, влекущих изменение сведений, представленных для предоставления ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной социальной выплаты была обязана в письменном виде в течение 10 рабочих дней сообщить об этом в администрацию района Санкт-Петербурга, что ею сделано не было, истец полагает, что выплаченные Щ суммы социальных пособий за период с01.12.2020 по 31.05.2022 являются неосновательным обогащением в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17).

Такой подход направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации.

Истребуемая истцом денежная сумма по своей природе является социальным пособием назначенным Щ бессрочно, как пенсионеру, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о недобросовестности Щ, получавшей данные выплаты в спорный период истцом не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется справка о регистрации (ф.9) по адресу: Санкт-Петербург, ... из которой следует, что Щ снята с регистрационного учета 12.11.2020, при этом, справка имеет статус «из архива», справка представлена истцом в материалы дела.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что является супругом Щ. В ноябре 2020 года они переехали с Санкт-Петербурга в .... За несколько дней до отъезда он вместе с Щ ходил в администрацию Колпинского района, супруга передавала заявление о переезде.

После переезда в ... Республики Карелия Щ продолжала получать государственную пенсию по старости, что следует из справки ОСФР по РК от 23.03.2023.

Меры социальной поддержки в виде региональной социальной доплаты к пенсии Щ не получала до октября 2022 года, что следует из справки ГКУСЗ РК «Центр социальной работы РК» от 19.04.2023 № 111, от 14.04.2023 № 1040050/2302.

Щ в обоснование своих возражений относительно заявленных исковых требований указала, что уведомила администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга о смене места жительства путем подачи заявления, в связи с чем при зачислении выплат полагала, что получает региональные выплаты, предусмотренные законодательством Республики Карелия. Поскольку выплата пенсии была продолжена без дополнительных обращений в органы государственной власти, считала, что и выплата региональных доплат была установлена автоматически.

Указанные доводы ответчика подтверждаются указанными выше сведениями о выплате пенсий и мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Республики Карелия, показаниями свидетеля.

Ответчик имела право на получение мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Республики Карелия, в связи с чем могла полагать, что зачисляемые на ее счет суммы социальный выплат получены ею обоснованно.

Доказательств непредставления Щ письменного заявления о смене места жительства не представлено, доводы ответчика в указанной части не опровергнуты. Порядок № 385 не содержит в себе обязанности лица, являющегося получателем мер социальной поддержки, по получению от администрации района Санкт-Петербурга какого-либо письменного уведомления о получении заявления, равно как и обязанности Администрации по выдаче такого уведомления, в связи с чем, суд полагает возможным в указанной части признать допустимым доказательством показания свидетеля А, которые согласуются с письменными материалами дела, в частности, с данными ГКУСЗ РК «Центр социальной работы РК» от 19.04.2023 № 111, от 14.04.2023 № 1040050/2302, ОСФР по РК от 23.03.2023.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях Щ недобросовестности.

Кроме того, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр не были лишены возможности своевременно узнать о снятии Щ с регистрационного учета, в том числе, в порядке межведомственного взаимодействия, предусмотренного Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2016 № 385 «О мерах по реализации главы 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс СПб». На необходимость проверки указанных обстоятельств обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении N 78-КГ20-21-КЗ от 13.07.2020.

Наличие счетной ошибки в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, и поскольку недобросовестность со стороны Щ установлена не была, спорные выплаты являются мерами социальной поддержки, источником к существованию Щ, являющейся пенсионером, которую следует отнести к социально незащищенным слоям населения, (традиционно это лица, которые в силу возраста, состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств нуждаются в социальной поддержке и защите), учитывая отсутствие счетной ошибки, оснований для удовлетворения иска СПб ГКУ «Городской информационно - расчетный центр» не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) к Щ (паспортные данные: <...>) о взыскании необоснованно полученных социальных выплат отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 02.05.2023.