УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате госпошлины

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 555 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3079 руб. 11 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 787 руб.

В обосновании заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности в соответствии с которым ответчик обещал оказать истцу услуги по ремонту крыши дома, а истец оплатить данные услуги. Со своей стороны ФИО1 выполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком на сумму 410 000 руб. Иные денежные средства были переданы ответчику наличными в присутствии свидетеля. Поскольку оговоренные услуги с рок ответчиком не были оказаны, а срок, указанный ответчиком в новой расписке ФИО1 не устраивает, ответчик должен возвратить истцу указанные денежные средства.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав представителя истца, опросив свидетеля, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО5 и ФИО2 заключили соглашение в соответствии с которым ответчик обещал оказать истцу услуги по ремонту крыши дома, а истец оплатить данные услуги. Со своей стороны ФИО1 выполнила свои обязательства по передаче ответчику денежных средств, что подтверждается распиской, написанной ответчиком на сумму 410 000 руб.

<дата> года ФИО1 передала ФИО2 наличные денежные средства в сумме 40 000 руб. в присутствии свидетеля ФИО6, подтвердившем данный факт в судебном заседании. В общей сложности ответчику было передано 555 000 руб.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в силу договора либо во исполнение каких-либо иных обязательств.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств возврата денежных средств истцу, истцом же факт перечисления ответчику денежной суммы в размере 555 000 рублей, подтверждено представленными письменными доказательствами.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 555 000 рублей подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>., которые составляют 3079,11 руб., расчет истца суд признает верным.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатит государственную пошлину в размере 8 781,00руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 1102 ГК РФ, ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 555 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 3 079.11 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 8 781 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Федеральный судья