Дело № 2-1319/2022

75MS0025-01-2022-001785-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Развитие правовых систем» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Развитие правовых систем» указав, что в период с 01.11.2021 по 01.01.2022 был подписан на научно-аналитический журнал средств массовой коммуникации в Российской Федерации «Бюллетень Европейского суда по правам человека. Российское издание», следовательно, является потребителем продукции производимой ООО «Развитие правовых систем», свидетельство о регистрации ПИ № 77-13585 ОТ 20.09.2002 Г., адрес: <адрес>, 127055.

От указанного поставщика услуг в декабре 2021 г. получено издание некачественной печати № 11(233)2021г. В данном издании обнаружено некачественный текст. При обращении данного недостатка истец обратился к ответчику с претензией, ответчик факт некачественной печати признал, ссылаясь на техническую ошибку, однако моральный вред удовлетворять не стал, посчитав, что права истца как потребителя не нарушены. С данными обстоятельствами истец не согласен, так как о причинении или не причинении вреда, ответчик судить не полномочен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Развитие правовых систем» компенсацию в размере 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц-связи с ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогичное вышеизложенному.

Представитель ООО «Развитие правовых систем» - генеральный директор ФИО2, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 возражал, указал следующее.

В заявленных истцом требованиях отсутствуют указания на нарушения, связанные с качеством печатной продукции в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями к качеству периодической печатной продукции.

Таким образом, ошибка в написании наименования дела «Кузнецова против Российской Федерации», где слово «против» упоминается дважды («Кузнецова против против Российской Федерации»), является исключительно технической опечаткой и она никоим образом не повлияла на смысл приведенного наименования дела. Более того, собственно в тексте постановления суда, опубликованном в данном номере журнала, наименование дела приведено правильно.

Ответчик считает, что в связи с отсутствием вины, выраженной в нарушении изготовителем прав потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей отсутствуют основания для взыскания заявленного морального вреда. Кроме того, истец не указал, каким именно образом очевидная опечатка в названии дела, к тому же не исказившая его правовой смысл, нанесла моральный вред истцу. Не приводится истцом и каких-либо доказательств наличия негативного воздействия на истца, которое могло бы подтвердить понесенные им моральные страдания.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела без участия ответчика, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, находясь в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области оформлял подписку на издание индекс П1906 Бюллетень Европейского суда в марте 2021 года на апрель, май, июнь 2021 года; в октябре 2021 года на ноябрь, декабрь 2021 года, январь 2022 года, что подтверждается справкой от 19.08.2021 года, выданной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

ФИО1 обращался в редакцию журнала в марте 2022 года с указанием на обнаружение ошибки на обложке журнала в написании названия дела «Кузнецова против Российской Федерации», где слово «против» было ошибочно указано дважды («Кузнецова против против Российской Федерации»).

Главным редактором журнала был направлен ответ ФИО1 с благодарностью за внимательное отношение к публикациям в журнале и пояснением, что данная опечатка является досадной, неприятной, но исключительно технической опечаткой и она никоим образом не повлияла на смысл приведенного наименования. Более того, собственно в тексте постановления суда, опубликованном в данном номере журнала, наименование дела приведено правильно.

Периодическое печатное издание - «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» зарегистрировано в установленном порядке и издается в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" и следующими стандартами:

ГОСТ 7.0 Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения.

ГОСТ Р 7.0.4-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Выходные сведения. Общие требования и правила оформления» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 03.03.2020 N 109-ст);

ГОСТ Р 7.0.60-2020 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Издания. Основные виды. Термины и определения» с датой введения в действие с 1 декабря 2020 года.

ОСТ 29.40-2003 «Стандарт отрасли. Технология и оборудование допечатных процессов в полиграфии. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом МПТР России от 3 июля 2003 г. N 155);

ОСТ 29.133-99 2Стандарт отрасли. Справочники. Основные виды. Требования к основному тексту, аппарату издания и издательско- полиграфическому оформлению» (принят и введен в действие Приказом Госкомпечати России от 5 февраля 1999 г. N 15);

ОСТ 29.130-97 «Стандарт отрасли. Издания. Термины и определения» (принят и введен в действие Приказом Госкомпечати России от 7 апреля 1997 г. N 39).

В соответствии с вышеуказанными документами существенными недостатками периодической печатной продукции являются:

- дефекты, приводящие к искажению или потере информации: перевернутые, пропущенные, перепутанные полосы, зеркальное расположение текста или иллюстраций, неправильная последовательность страниц в тетради; некомплектность и непоследовательность элементов блока: чужие, перевернутые, перепутанные, лишние, недостающие тетради, вкладки, вклейки, приклейки, форзацы; незапечатанные полосы, кроме предусмотренных («белые» листы); грубые дефекты воспроизведения текста и иллюстраций в книге: «непропечатка» (потеря элементов изображения), «бледная печать», смазывание, отмарывание краски, полошение, шаблонирование, тенение, выщипывание волокон бумаги, многочисленные забитые краской участки, пятна, царапины, сдвоенная печать, дыры (грязь) привнесенные формным процессом, масляных пятен, следов рук и других загрязнений, разрывов бумаги, морщин, складок, загнутых углов, кромок; срезанный край текста или иллюстраций на полосе («зарезанные» текст или иллюстрации); текст или иллюстрации «ушли» в корешок; обрезка блока «тупой» фрезой; затеки клея на обрезы или внутрь блока, вызывающие склеивание страниц и повреждение текста или иллюстраций при раскрывании; неправильная вставка блока в обложку: блок перевернут, «чужой» блок.

- дефекты, приводящие к полной потере товарного вида или затрудняющие использование издания по назначению: механические повреждения: рваные и/или грязные страницы, обложка; выпадение блока из обложки; грубая деформация блока.

- нарушения выходных сведений издания согласно пункту 6 ГОСТ Р 7.0.4-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому.

Согласно представленной в материалы дела копией издания – Бюллетень Европейского суда по правам человека № 11 (233) 2021 года, на обложке журнала в написании названия дела «Кузнецова против Российской Федерации», слово «против» было ошибочно указано дважды («Кузнецова против против Российской Федерации»).

В тексте содержания журнала (стр. 5) наименование Постановления от 16.02.2021 года указано «Кузнецова против Российской Федерации» (жалоба № 60946/14.

На странице 22 указанного издания, указано Дело «Кузнецова (Kuznetsova) против Российской Федерации», жалоба № 60946/14.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учет фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальный особенностей потерпевшего.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, испытывающего страх, стыд, унижение и т.п.

Как указано вп.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Кроме того, в п.3 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обстоятельств условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пунктом 8 указанного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что степень нравственных физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслужившие внимания, фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных материалов также усматривается отсутствие вины ответчика в причинении какого-либо материального и морального вреда истцу.

Каких-либо объективных доказательств, представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, однозначно дающих основание считать доказанным факт причинения материального и морального вреда ФИО1, истцом суду не представлено.

При рассмотрении данного спора существенное значение имеет выяснение обстоятельств о том, были ли причины истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в заявленных требованиях.

В материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

Проанализировав представленные доказательства, нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года.